Решение Тюменского областного суда от 16 августа 2017 года №21-365/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 21-365/2017
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 16 августа 2017 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фуфалдина М.А., поданную его защитником Лемеш П.С., на решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 28 июня 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты №4 в составе батальона №2 полка ГИБДД УМВД России по Тюменской области Костина Р.А. № 18810072160001938935 от 01 апреля 2017 года Фуфалдин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Фуфалдин М.А. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как за рулем находился его знакомый Покладюк Е.Ю., он сам автомобилем не управлял.
Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 28 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Фуфалдина М.А. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Фуфалдин М.А. В поданной в вышестоящий суд защитником Лемеш П.С. жалобе просит об отмене решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу, приводя те же доводы, что и в жалобе в районный суд.
Фуфалдин М.А. в суд не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.32), полагаю возможным рассмотреть жалобу Фуфалдина М.А. в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника Фуфалдина М.А. Лемеш П.С., настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматриваю.
Частью 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Вина Фуфалдина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810072160001938935 от 01 апреля 2017 года, которое было вынесено сотрудником административного органа в порядке ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, поскольку при вынесении постановления Фуфалдин М.А. не оспаривал ни сам факт нарушения, ни назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписью в постановлении.
Кроме того, факт управления Фуфалдиным М.А. транспортным средством 01 апреля 2017 года в 22 часа 10 минут в районе д.<.......> в г.Тюмени, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 мая 2017 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2017 года.
В связи с этим судьёй районного суда обоснованно не приняты во внимание объяснения Фуфалдина М.А. и его защитника о том, что в указанные выше время и месте автомобилем управляло другое лицо.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Имеющимся в деле доказательствам, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, с учётом, в том числе, совокупности доказательств.
Из пункта 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом части 3 ст. 30.9 указанного Кодекса следует, что основанием к отмене обжалуемых решения и постановления могут быть, в частности, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судьёй районного суда, рассмотревшим жалобу Фуфалдина М.А. на постановление должностного лица ГИБДД от 01 апреля 2017 года, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Жалоба Фуфалдина М.А. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого решения судьи.
Административное наказание по ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 рублей назначено правомерно, в пределах санкции указанной статьи.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о законности постановления является правильным и соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 28 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Фуфалдина М.А., поданную защитником Лемеш П.С., оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка