Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2016 года №21-365/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 марта 2016 года Дело N 21-365/2016
 
г. Кемерово 23 марта 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении
БЕЗГУЗИКОВА ФИО7, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 января 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 30.10.2015 Безгузиков Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28.01.2016 постановление по делу об административном правонарушении по жалобе Безгузикова Д.Л. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе инспектор ФИО2 просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения судом процессуальных требований. Утверждает, что при вынесении постановления по делу Безгузиков ознакомился с его содержанием, с нарушением был согласен, зачеркнул слово «оспариваю» и поставил свою подпись, после чего ему была вручена копия постановления. Если бы Безгузиков не был согласен с нарушением, он составил бы протокол, рапорт и приложит видеозапись нарушения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, Безгузикова А.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 30.10.2015 Безгузиков Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Однако из текста указанного постановления следует, что при ознакомлении с постановлением в строке «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не «оспариваю/оспариваю» вычеркнуты слова «не оспариваю» и «оспариваю», а далее имеется рукописная запись «оспариваю» перед подписью лица, привлекаемого к административной ответственности - Безгузикова.
Таким образом, Безгузиковым при вынесении постановления по делу об административном правонарушении оспаривалось наличие события административного правонарушения.
Несмотря на это, в нарушение положений ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Безгузикова должностным лицом составлен не был.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности был нарушен, что обоснованно признано судом в качестве основания для отмены постановления должностного лица.
При этом судом обоснованно принято решение о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения Безгузикова к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу противоречило бы требованиям закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Безгузикова ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка