Решение Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2021 года №21-364/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 21-364/2021
"05" апреля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дегтярева Петра Александровича на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Дегтярева П.А.,
установил:
постановлением <...> от 16 октября 2020 года инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару МРМ гражданин Дегтярев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с этим постановлением, Дегтярев П.А. обратился в районный суд с жалобой.
Обжалуемым определением от 09 ноября 2020 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара жалоба по делу об административном правонарушении возвращена заявителю на основании ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду не приложения заявителем к своей жалобе соответствующих материалов.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Дегтярев П.А., просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены определения, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует - судья районного суда пришел к выводу, что Дегтярев П.А., обращаясь с жалобой на постановление от 16.10.2020 года инспектора ИДПС в районный суд, не приложил копию жалобы для заинтересованного лица, не изложил доводы по которым считает незаконным обжалуемое постановление, то есть не приложил достаточно документов для того, чтобы возможно было установить, чьи права, каким именно актом и каким образом нарушены, что явилось по мнению судьи районного суда основанием о возврате жалобы заявителю в порядке статей 29.4, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод судьи первой инстанции противоречит действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу требований части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Таким образом, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Учитывая положения данных норм закона, судья Прикубанского районного суда г. Краснодара должен был принять жалобу Дегтярева П.А. к рассмотрению, так как обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению не имелось и принять меры к истребованию всех материалов по делу из органов ГИБДД.
В жалобе Дегтярева П.А. на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару имеется указание на обжалуемое постановление, его номер, лицо его вынесшее, т.е. ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.
То обстоятельство, что к жалобе не приложено достаточно документов для того, чтобы возможно было установить, чьи права и каким образом нарушены, препятствием для рассмотрения жалобы по существу в данном случае не являлось, поскольку суд мог самостоятельно истребовать необходимые материалы из административного органа.
При таких обстоятельствах, определение судьи Прикубансокого районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене, а все дела направлению на новое рассмотрение, но со стадии подготовки, чтобы была возможность истребовать необходимые документы.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу Дегтярева Петра Александровича на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 года - удовлетворить.
Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 года - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Дегтярева П.А. по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка