Решение Курского областного суда от 26 ноября 2020 года №21-364/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 21-364/2020
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу П. на определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 августа 2020 года, которым жалоба П. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Егельского В.В. N от 11.08.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ возвращена без рассмотрения по существу лицу, её подавшему,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Егельского В.В. N от 11.08.2020 г. П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
20 августа 2020 г., не согласившись с указанным постановлением должностного лица, П. направил жалобу в Ленинский районный суд г. Курска.
Определением и.о.судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 августа 2020 г. жалоба П. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, П. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание П. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
К числу таких лиц относится, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, жалоба от имени лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, П. направлена по почте в Ленинский районный суд г. Курска.
Возвращая жалобу, поданную от имени П. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Егельского В.В. N от 11.08.2020 г., и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска исходила из того, что она не подписана ее подателем, что препятствует принятию ее к рассмотрению.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают, так как, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.
Оснований не согласиться с приведенными в обжалуемом определении выводами и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска не имеется, поскольку в рассматриваемом случае при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовала возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, решения, принятого по жалобе на такое постановление, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.
Определение о возвращении жалобы принято и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.
Вынесение данного решения не лишало П. возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Егельского В.В. N от 11.08.2020 г. после устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу.
Доводы жалоба П. о том, что им была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Курска, один из экземпляров которой подписан, не могут служить основанием к отмене определения и.о. судьи, поскольку опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи имелись, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка