Решение Верховного Суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года №21-364/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 21-364/2020







12 ноября 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району на решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступкина С.А.,
установил:
на основании постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 14 августа 2020 г. Ступкин С.А. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Сортавальского городского суда РК от 12 октября
2020 г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В поданной в Верховный Суд РК жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, фио1 ставится вопрос об отмене судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с доказанностью факта нарушения водителем Правил дорожного движения РФ и совершения инкриминируемого правонарушения.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Основанием для привлечения Ступкина С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, послужил факт выявления 14 августа 2020 г. в 09 часов 30 минут в г.Сортавала РК на 260 км
948 м автомобильной дороги А121 "Сортавала" нарушения водителем при управлении транспортным средством Тойота Марк 2 (государственный регистрационный знак N) п.8.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в невыполнении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом движения.
По результатам пересмотра постановления сотрудника полиции решением судьи Сортавальского городского суда РК от 12 октября 2020 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии события или состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 этой статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье, должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, жалоба должностного лица не содержит в себе ссылок на допущенные при пересмотре постановления о привлечении Ступкина С.А. к административной ответственности существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли вынесение незаконного судебного акта.
Несогласие сотрудника полиции с выводами, сделанными судьей по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на такие нарушения.
Учитывая, что истечение срока давности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности на время разрешения жалобы должностного лица на решение судьи о прекращении производства по делу является обстоятельством, исключающим возможность возвращения настоящего дела на новое рассмотрение, и поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, жалоба должностного лица удовлетворена быть не может.
Ввиду невозможности ухудшения по приведенным выше мотивам положения лица, в отношении которого принят судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра решения судьи не имеется.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь положениями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступкина С.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка