Решение Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2020 года №21-364/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 21-364/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директора общества с ограниченной ответственностью "Информ Медиа Усинск" Чупрова А.Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2020 года, которым
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сыктывкару N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Информ Медиа Усинск" Чупрова А.Н. изменено, бездействие директора общества с ограниченной ответственностью "Информ медиа Усинск" Чупрова А.Н. переквалифицированы с части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару N 1 УФССП России по Республике Коми от 11 марта 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью "Информ Медиа Усинск" (далее по тексту также - Общество) Чупров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, должностное лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Чупров А.Н. в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подал жалобу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой, ссылаясь на обстоятельство, при котором Общество отнесено к субъектам малого бизнеса и среднего предпринимательства, просил изменить постановление в части назначенного наказания путем его замены на предупреждение на основании положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей городского суда принято решение, резолютивная часть которого приведена в вводной части настоящего решения.
Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица административного органа и судебного решения в части назначенного наказания, Чупров А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, приводя аналогичные изложенным ранее в жалобе доводы, просит об изменении наказания в виде административного штрафа, уплата которого для него, как лица, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, с учетом фактического отсутствия какой-либо деятельности Общества, а равно дохода, на наказание в виде предупреждения, что предусмотрено положениями статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Чупров А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, явку которого обязательной не признаю.
Заслушав объяснения Чупрова А.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Положения части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Принципиальное различие между приведенными нормами права заключается в том, что положения части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях распространяется только на лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что Чупров А.Н., являясь директором Общества, которое, в свою очередь, выступает в качестве должника в рамках возбужденного исполнительного производства N..., не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя о представлении в срок до 8 ноября 2019 года документов, поименованных судебным приставом-исполнителем в требовании от 24 октября 2019 года, полученное законным представителем Общества Чупровым А.Н. в этот же день.
Вина Чупрова А.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, включая постановление о возбуждении исполнительного производства, требование судебного пристава с отметкой о его вручении законному представителю должника, протоколом об административном правонарушении, которым судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.
Постановление должностного лица по своему содержанию отвечает требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку отражает указание на допущенное Чупровым А.Н. нарушение, на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом при квалификации действий Чупрова А.Н. постановление правомерно изменено судьей городского суда и действия Чупрова А.Н. переквалифицированы на часть 1 той же статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний, являясь руководителем предприятия-должника, подлежит ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не оспаривается.
Порядок и срок привлечения Чупрова А.Н. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, выводы о применении в качестве административного наказания в виде административного штрафа, размер которого соответствует минимальному, установленному санкцией этой статьи, мотивированы.
Доводы жалобы, направленные на несогласие с выводами судьи городского суда об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании норм права.
Судья городского суда, руководствуясь положениями частей 2 и 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о том, что по данному делу отсутствовала необходимая совокупность условий для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля, федерального государственного пробирного надзора, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о проведении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Информ медиа Усинск" проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом службы судебных приставов, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при изучении им материалов исполнительного производства в отношении Общества, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Информ Медиа Усинск" Чупрова А.Н. оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Информ Медиа Усинск" Чупрова А.Н. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка