Определение Хабаровского краевого суда от 02 июня 2020 года №21-364/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 21-364/2020







г. Хабаровск


02 июня 2020 года




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев ходатайство защитника федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Меркурьевой А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" от 28 октября 2019 года федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2020 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.
26 марта 2020 года в Центральный районный суд г.Хабаровска поступили ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2020 года и жалоба на указанное решение.
В судебном заседании защитник Учреждения Наймушина М.Ю. просила ходатайство удовлетворить.
Законные представители юридического лица Жданов А.А., Талагаев В.И., начальник жилищно-коммунальной службы N 1 филиала Учреждения по Восточному военному округу Исаков В.В., защитник Учреждения Меркурьева А.А., председатель административной комиссии Найда М.А., представитель административной комиссии Тян Бок Сун, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы ходатайства, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2020 года направлена Учреждению по адресу: г.Москва, ул.Спартаковская, д.2 б, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получена Учреждением 03 февраля 2020 года (л.д.84-85). Порядок и срок обжалования решения в тексте судебного акта разъяснены.
Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на обжалование названного решения истекал 13 февраля 2020 года.
Между тем, жалоба на решение судьи районного суда была сдана Учреждением в отделение почтовой связи 21 марта 2020 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084346446889, то есть с пропуском установленного законом срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования причины его пропуска мотивированы тем, что несмотря на то, что решение поступило в ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 03 февраля 2020 года, однако в адрес жилищно-коммунальной службы N 1 филиала Учреждения решение поступило 16 марта 2020 года в связи с длительным документооборотом, обусловленным удаленностью филиала от Учреждения, многоуровневой структурой Учреждения.
В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О).
Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом срок, не установлено.
Указанную в жалобе причину пропуска срока обжалования нельзя признать уважительной, поскольку порядок и сроки внутреннего документооборота юридического лица не являются причиной, объективно препятствующей своевременной подаче жалобы в установленном законом порядке.
Учреждение, получив копию решения судьи районного суда, не приняло мер к реализации права обжалования в установленный законом срок, в том числе с привлечением допущенного к участию в деле защитника.
Вопреки утверждению защитника, оснований для исчисления срока обжалования с момента поступления копии решения судьи районного суда в адрес жилищно-коммунальной службы N 1 Учреждения не имеется, поскольку соответствующее утверждение не основано на положениях ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Кроме того, копия решения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2020 года была направлена также защитнику Учреждения Меркурьевой А.А. по адресу регистрации, указанному в доверенности: г.Хабаровск, проезд Гаражный, д.5, кв.540. Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002140176885 отправление 03 марта 2020 года было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, получено отправителем 11 марта 2020 года.
Изложенное свидетельствует о том, что судья районного суда принял все необходимые меры по надлежащему вручению юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности, его защитнику копии решения по делу об административном правонарушении.
Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах, основания для восстановления срока обжалования решения судьи районного суда отсутствуют.
Вместе с тем, данное определение не является препятствием для обжалования решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство защитника федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Меркурьевой А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка