Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 21-364/2018
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 21-364/2018
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лащенковой Ю.В. в интересах ООО "Квартал", на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 30 октября 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области N 306 от 29.08.2018 юридическое лицо - ООО "Жилищно-коммунальное управление - Сервис" (далее - ООО "ЖКУ-Сервис") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
29.10.2018 юридическое лицо - ООО "ЖКУ-Сервис" переименовано в ООО "Квартал".
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 30.10.2018 постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Квартал" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник юридического лица Лащенкова Ю.В. выражает несогласие с привлечением Общества к административной ответственности, ссылаясь на недоказанность установленных по делу обстоятельств, несоответствие вывода о виновности ООО "Квартал" в совершении административного правонарушения обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу акты отменить и принять новое решение.
Указывает, что акт об обнаружении признаков правонарушения от 09.08.2018 подписан не всеми членами комиссии и является недопустимым доказательством, поскольку в нем Обществу инкриминируется нарушение, совершенное 17.07.2018, т.е. до его составления.
Полагает, что принадлежность спорной территории к придомовой территории, подлежащей содержанию Обществом, не доказана. Так, многоквартирные ... и ... в управлении Общества не находятся. Указанные дома Администрацией ... Мурманской области Обществу переданы во временное обслуживание до проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации.
Указывает, что в нарушение требований ст.26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о специальном техническом средстве, которым осуществлялись замеры высоты травы.
Считает, что определение высоты травы должностным лицом визуально недопустимо.
В судебное заседание не явились законный представитель ООО "Квартал" и защитник Общества Лащенкова Ю.В., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 1 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ.
Пункт 2 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 данной статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного п.1.
Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (примечание к ст.2 Закона N 401-01-ЗМО).
Решением Совета депутатов муниципального образования г.Кола Мурманской области от 26.10.2017 N 352 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования г.п.Мурмаши (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования, определяют порядок уборки и содержания территории, объектов благоустройства на территории поселения.
Пунктом 9.2.42 Правил благоустройства определено, что физические и юридические лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества обязаны осуществлять выкашивание травы, при этом высота покрова не должна превышать 12 см.
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3 ч.1 ст.161 ЖК РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.07.2018 комиссией Администрации муниципального образования ... выявлено, что на придомовой территории многоквартирных домов ... высота травяного покрова на элементах благоустройства достигает уровня окон первых этажей многоквартирных домов (расстояние от земли до окон первых этажей данных домов 120-170см), что явно превышает 12см. По результатам осмотра составлен акт от 09.08.2018.
Управление указанными многоквартирными домами осуществляло ООО "ЖКУ-Сервис" (нынешнее название ООО "Квартал"), что подтверждается протоколами общих собраний собственников вышеуказанных многоквартирных домов от _ _ и _ _.
Вышеуказанное правонарушение совершено Обществом в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области от 10.05.2018 *, вступившего в законную силу 01.06.2018, которым ООО "ЖКУ-Сервис" привлекалось к административной ответственности по п.1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО, т.е. повторно, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.07.2003 N 401-01-ЗМО.
Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемых актах.
Проанализировав вышеуказанные нормативные акты и оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности юридического лица ООО "ЖКУ-Сервис" (ныне ООО "Квартал") в совершении рассматриваемого административного правонарушения, а также о законности и обоснованности постановления о привлечении последнего к административной ответственности по п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО.
При этом вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований Правил благоустройства, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Приведенные в жалобе доводы проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Оснований для иной оценки доводов жалобы и признания выводов должностного лица и судьи районного суда незаконными не имеется.
Довод защитника, оспаривающего принадлежность спорной территории к придомовой территории, подлежащей содержанию Обществом, является необоснованным.
Так, в соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположены жилой многоквартирный дом, с элементами озеленения, благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п."е" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Как следует из разъяснений законодательства, содержащихся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
К протоколам общего собрания собственников многоквартирных жилых домов ... от _ _ и _ _ об избрании управляющей организации ООО "ЖКУ-Сервис" приложены межевые планы земельных участков с обозначением их границ.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию земельных участков, на которых расположены указанные многоквартирные жилые дома, вопреки доводам жалобы, возложена на управляющую организацию - ООО "ЖКУ-Сервис" (ныне ООО "Квартал").
Оснований для признания акта обнаружения признаков административного правонарушения от 09.08.2018 недопустимым доказательством, не имеется. Отсутствие в акте подписи одного из членов комиссии содержание указанного акта не порочит и о его незаконности не свидетельствует. Поздняя дата составления акта (09.08.2018) относительно даты выявления правонарушения обусловлена его возвратом для устранения выявленных недостатков, и основанием для его признания недопустимым доказательством не является.
Изложенные в акте сведения содержат информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеют существенное значение для установления события инкриминированного ООО "ЖКУ-Сервис" (ныне ООО "Квартал") правонарушения. Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в вышеуказанном акте, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что превышение травяного покрова более 12см не могло быть очевидным при визуальном осмотре без замера высоты травы специальными техническими средствами является несостоятельной, поскольку согласно приобщенным к материалам дела фотоматериалам, высота травяного покрова явно превышает 12см, в связи с чем применение в данном конкретном случае технических приборов не требовалось.
Оценив данные доказательства, административный орган и судья районного суда обоснованно признали их допустимыми, достоверными доказательствами и положили в основу вывода о виновности Общества в инкриминированном ему правонарушении.
Бездействие ООО "ЖКУ-Сервис" (ныне ООО "Квартал") верно квалифицировано по п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО.
Доводы жалобы о недоказанности инкриминированного юридическому лицу административного правонарушения несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание юридическому лицу назначено минимальное в пределах санкции примененной нормы закона, с учетом характера совершенного административного и иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 30 октября 2018 года и постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", в отношении юридического лица ООО "ЖКУ-Сервис" (ныне ООО "Квартал"), оставить без изменения, жалобу защитника Общества Лащенковой Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
