Решение Забайкальского краевого суда от 02 октября 2017 года №21-364/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 21-364/2017
 
по делу об административном правонарушении
02 октября 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Лхасарановой Баирмы Батоболотовны, *
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю № от 30 мая 2017 года (л.д. 3) Б.Б. Лхасаранова признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Б.Б. Лхасаранова подала жалобу (л.д. 1) в Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края.
Определением судьи от 9 июня 2017 года (л.д. 6) жалоба Б.Б. Лхасарановой направлена в Читинский районный суд Забайкальского края по подсудности.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2017 года (л.д. 17-18) постановление должностного лица изменено, назначенное Б.Б. Лхасарановой административное наказание заменено на предупреждение.
В жалобе (л.д. 23), поданной в Забайкальский краевой суд, Б.Б. Лхасаранова ставит вопрос об отмене решения судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2017 года.
На рассмотрении жалобы Б.Б. Лхасаранова её доводы поддержала.
Выслушав её и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 мая 2017 года в 2 часа 10 минут по адресу: Забайкальский край, Читинский район, посёлок Атамановка, ул. Шоссейная, 62, водитель Б.Б. Лхасаранова управляла транспортным средством марки «*» (*), государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на право управления им.
Действия Б.Б. Лхасарановой образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Доводы Б.Б. Лхасарановой в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, отмену состоявшихся по делу актов не влекут.
В силу статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 КоАП РФ (часть 1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению (часть 2).
Пунктом 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185, определено, что протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Постановление о назначении Б.Б. Лхасарановой административного наказания вынесено по правилам части 1 статьи 28.6 КоАП РФ - без составления протокола об административном правонарушении. При этом в постановлении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» Б.Б. Лхасаранова сделала запись «не согласна», то есть оспорила наличие события административного правонарушения.
С учётом того, что Б.Б. Лхасаранова оспаривала наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении был правомерно составлен должностным лицом после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения Б.Б. Лхасарановой к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
оставить решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2017 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка