Решение Иркутского областного суда от 21 октября 2014 года №21-364/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 21-364/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 21 октября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина М.А. на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина М.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Усть-Кутский» Тарасова Е.Ю. от 24 ноября 2013 года Калинин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица Госавтоинспекции, Калинин М.А. обратился с жалобой в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаевой Л.Д. от 26 мая 2014 года постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Калинина М.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Калинин М.А. просит решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области отменить и дело направить на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, поскольку совершать маневр левого поворота на пешеходном переходе он не мог в силу того, что пешеходный переход обозначен между светофором и совершить маневр разворота невозможно.
Полагает, что указание в постановлении и решении о том, что он совершил нарушение п.8.8 и 8.11 ПДД РФ, несет противоречие, поскольку п.8.8 ПДД РФ содержит указание на то, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспорта обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, а п. 8.11 ПДД РФ, содержит указание на запрете разворота на пешеходном переходе.
В судебное заседание Калинин М.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Калинина М.А.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По данному делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Госавтоинспекции и судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области выполнены.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Пунктом 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Из материалов дела следует, что водитель Калинин М.А. 23 ноября 2013 года в 13 часов 25 минут на <адрес изъят>, управляя автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пунктов 8.8, 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству.
Фактические обстоятельства совершенного Калининым М.А. правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2013 года; схемой происшествия и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства вины Калинина М.А. в совершении административного правонарушения оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы Калинина М.А. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные.
Судебное разбирательство проведено в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело проверено в полном объеме. Нарушений норм административного законодательства, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Действия Калинина М.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Калинина М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Калинину М.А. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.., так как им были нарушены Правила дорожного движения, являются необоснованными, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену, постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Усть-Кутский» от 24 ноября 2013 года, а также решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Калинина М.А. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Усть-Кутский» от 24 ноября 2013 года и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина М.А. оставить без изменения, жалобу Калинина М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка