Решение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 21-363/2021

16 сентября 2021 г.

г.Петрозаводск


Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия и фио1 на решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07 июля 2021 г., принятое по результатам пересмотра определения об отказе в возбуждении в отношении А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по результатам рассмотрения обращения фио1 09 декабря 2020 г. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Карелия вынесено определение об отказе на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении в отношении А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Олонецкого районного суда РК от 07 июля 2021 г. определение должностного лица изменено путем отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вменяемого А. противоправного деяния (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В поданных в вышестоящий суд жалобах должностного лица фио2 и фио1 ставится вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении в отношении А. дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по мотиву доказанности наличия в действиях финансового управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

Заслушав объяснения фио3, представляющей интересы А., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.13.11 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии таких обстоятельств как отсутствие состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пп.2, 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Исходя из ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследование материалов настоящего дела показало, что по результатам рассмотрения обращения фио1 по факту незаконного направления финансовым управляющим в его адрес претензии от 07 ноября 2019 г., содержащей требование о погашении образовавшейся перед фио1 задолженности размере 800000 рублей, 09 декабря 2020 г. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Карелия вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Изучение и анализ установленных в рамках судебного пересмотра на основании имеющихся материалов обстоятельств применительно к сфере специального нормативного регулирования позволили судье прийти к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае состава противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в связи с чем изменено основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу заложенных в ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ правовых норм вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое определена в этом Кодексе, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо, так как это ухудшает его положение.

Данные нормы корреспондируют положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Учитывая, что принятым в судебном порядке в отношении А. решением установлено предусмотренное п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и на настоящий момент истек срок давности привлечения его к административной ответственности, возможность правовой оценки действиям названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, и таких нарушений по делу не установлено, правовых оснований для отмены решения судьи Олонецкого районного суда РК и удовлетворения жалоб фио1 и должностного лица Управления Роскомнадзора по Республике Карелия не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от

07 июля 2021 г., принятое по результатам пересмотра определения об отказе в возбуждении в отношении А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья

Н.А.Колбасова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка