Решение Воронежского областного суда от 08 июня 2021 года №21-363/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 21-363/2021
"08" июня 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе директора ООО "ЮМакс" Сивоконева М.Н. на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЮМакс"
(судья районного суда Панченко Л.А.)
установил:
постановлением государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО1 N 2-ВН от 12 января 2021 года ООО "ЮМакс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей (л.д.5-12).
Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2021 года постановление государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО1 N 2-ВН от 12 января 2021 года изменено, назначенное наказание снижено до 300000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "ЮМакс" Сивоконева М.Н. - без удовлетворения.
В жалобе директора ООО "ЮМакс" Сивоконева М.Н. ставится вопрос об отмене, как постановления государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО1 N 2-ВН от 12 января 2021 года, так и названного решения районного судьи от 15 апреля 2021 года, как незаконных и необоснованных, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании государственный инспектор Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО1 и представитель департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области Анищенко И.С. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение районного судьи без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Ходатайство, направленное в Воронежский областной суд директором ООО "ЮМакс" Сивоконевым М.Н., об отложении судебного заседания в связи с тем, что ООО "ЮМакс" не имеет штатного юриста, а директор организации будет находиться в командировке с 21 мая 2021 года по 08 июня 2021 года, удовлетворению не подлежит, поскольку нахождение директора ООО "ЮМакс" Сивоконева М.Н. в командировке с 21 мая 2021 года по 08 июня 2021 года, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не является уважительной причиной для неявки представителя общества в судебное заседание, не препятствует направлению в суд иного представителя с доверенностью на представление интересов организации. Кроме того, следует отметить, что в представленном командировочном удостоверении, направленном в суд 27 мая 2021 года, до указанной даты не проставлено отметки о прибытии Сивоконева М.Н. по месту командировки в с. Ельники Республики Мордовия, а ходатайство об отложении отправлено Сивоконевым М.Н. по почте 27 мая 2021 года из г. Буденовска, где находится ООО "ЮМакс".
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО1 и представителя департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области Анищенко И.С., прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Согласно части 1 статьи 58 Федерального Закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.
Как следует из статьи 25 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.
Постановлением Правительства Воронежской области от 21 февраля 2018 года N 180 (в редакции от 15 августа 2019 года) "Об утверждении границ и режимов особой охраны территорий отдельных памятников природы областного значения и о внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 28 мая 1998 года N 500" утверждены прилагаемые границы и определены режимы особой охраны территорий памятников природы областного значения, расположенных в Воронежской области, в том числе "р. Усмань в пределах Воронежской области".
В соответствии с пунктами 1.11, 1.13, 1.17, 1.18 раздела III указанного постановления на территории памятников природы, в том числе "р. Усмань в пределах Воронежской области" запрещается: размещение отвалов размываемых грунтов, проведение строительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением берегов водного объекта, изменение гидрологического и гидрохимического режима водного объекта, проезд транспортных средств вне дорог, за исключением проезда специальных транспортных средств, транспортных средств, используемых для обеспечения функционирования памятника природы, а также проезда транспортных средств к земельным участкам правообладателей, расположенным на территории памятника природы (в случае отсутствия существующих подъездных дорог).
Порядок согласования правомерного повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений, расчета ущерба (вреда) в случае неправомерного повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений на особо охраняемых природных территориях областного значения утвержден приказом департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 11 марта 2015 года N 64.
Согласно части 1 раздела 2 указанного порядка на ООПТ областного значения правомерное повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений допускается по согласованию с департаментом, если обратное не предусмотрено режимом особой охраны соответствующей ООПТ областного значения.
Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, 05 ноября 2020 года на основании приказа N 95-ЭН о проведении планового (рейдового) осмотра и планового (рейдового) задания в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 30 минут установлено, что в с.Горки Новоусманского района Воронежской области от места географических координат 51.717101, 39.595559 до 51.712156, 39.588553 ООО "ЮМакс" в соответствии с государственным контрактом от 24 августа 2020 года N производятся работы по расчистке русла р. Усмань. В указанное время работы производились экскаватором "САТ 323" без регистрационных знаков непосредственно в русле р. Усмань и в ее водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе, береговой полосе, повлекли изменение дна и берегов, повреждение и уничтожение зеленых насаждений. На момент осмотра экскаватор находился в водном объекте р. Усмань и размещал поднятые экскаватором донные отложения и камышовую растительность в береговой полосе р. Усмань, также экскаватором осуществлялось движение по береговой полосе р. Усмань, общее количество (площадь) донных отложений, складируемых в береговой полосе более 500 кв.м, все вышеуказанные работы производились в границах особо охраняемой природной территории "р. Усмань в пределах Воронежской области".
Вина ООО "ЮМакс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 44-ВН от 03 декабря 2020 года, актом проверки качества и объемов выполненных работ по объекту "Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области" от 05 ноября 2020 года, актом осмотра, обследования по итогам проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований от 05 ноября 2020 года, актом о приемке выполненных работ от 07 декабря 2020 года за отчетный период с 24 августа 2020 года по 04 декабря 2020 года, сводной таблицей объемов выполненных работ по изъятию донных отложений от 17 декабря 2020 года, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подтверждается письменными объяснениями директора ООО "ЮМакс", в которых им подтвержден факт проведения обществом работ в границах особо охраняемой природной территории "р. Усмань в пределах Воронежской области" (л.д.64-65).
Рассматривая дело по существу, судья районного суда, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно и объективно, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО "ЮМакс" в его совершении.
Судья дал правильную оценку представленным доказательствам по делу, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судья районного суда, принимая решение об изменении постановления государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО1 N 2-ВН от 12 января 2021 года в части размера назначенного административного наказания в виде штрафа до минимального, предусмотренного санкцией статьи, обоснованно исходил из того, что должностным лицом при вынесении постановления не было учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, постановление о назначении наказания по мере наказания не мотивировано должностным лицом, ООО "ЮМакс" впервые привлекается к административной ответственности.
Доводы жалобы директора ООО "ЮМакс" Сивоконева М.Н. фактически повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами районного судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется. Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного ООО "ЮМакс" наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
На основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В данном случае ООО "ЮМакс" совершено правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, сопряженное с угрозой причинения вреда объектам животного и растительного мира, в связи с чем с учетом требований приведенных выше норм закона оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
С учетом изложенного обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЮМакс" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "ЮМакс" Сивоконева М.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.
Судья Кобзева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка