Решение Курского областного суда от 22 октября 2020 года №21-363/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 21-363/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бухтияровой З.П. на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 08.09.2020 года об оставлении без изменения определения ст. УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9
установила
Определением ст. УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г.Курску капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3 ч.1 КоАП РФ.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 8.09.2020 года определение ст. УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Бухтиярова З.П. просит определение должностного лица и решение судьи отменить.
В судебное заседание Бочаров В.Э. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Бухтияровой З.П. и ее представителя Силаева В.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу положений части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
При этом как указал Конституционного Суда РФ, в определениях от 26.05.2016 N 943-О, от 29.09.2015 N 2315-О, решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки соответствующих сведений, при этом такие решения не могут носить характер произвольного применения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Как следует из письменных объяснений Бухтияровой З.П., имеющихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ на всех подъездах N-ти квартирного жилого <адрес> размещены объявления со следующим текстом:
"Уважаемые собственники и члены ЖСК N! Правление ЖСК N доводит до Вашего сведения, что из-за постоянных жалоб в государственные органы надзора и судебные органы жильцами квартир N и N с целью наложения штрафных санкций на ЖСК N, правлению пришлось прибегнуть к квалифицированной юридической помощи для защиты интересов ЖСК N. В связи с чем, на юридические услуги ЖСК N за последние несколько месяцев потрачено <данные изъяты> тыс. руб."
Факт обращения в государственные органы надзора (ГЖИ Курской области, Роспотребнадзор Курской области) и судебные органы по ряду допущенных ЖСК-N правонарушений для проведения проверки по её и Силаева В.В. обращениям, Бухтиярова З.П. не отрицала.
В то же время, по её мнению, приведенное выше объявление развешено с целью формирования между ними (Бухтияровой З.П. и Силаевым В.В.) и жителями дома неприязненных отношений, мести разногласий, ненависти, вражды, что свидетельствует о совершении в отношении них председателем ЖСК-N ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.
Федеральный закон от 25.07.2002г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.
Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, капитан полиции ст.УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г.Курску ФИО14 пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.
С данным выводом следует согласиться, так как в приведенном выше тексте объявления отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.
При этом нормами КоАП РФ обсуждение вопроса о виновность лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не предусмотрена.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что несогласие заявителя с выводами ст. УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г.Курску капитана полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и судьи районного суда не свидетельствует о наличии в действиях ФИО17 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, не нахожу оснований для удовлетворения требований жалобы об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вышеуказанных определения должностного лица, решения судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения. Оснований для отмены вынесенного по делу определения должностного лица и решения судьи, в том числе с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 08.09.2020 года, определение ст. УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО19 оставить без изменения, жалобу Бухтияровой З.П. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка