Решение Севастопольского городского суда от 23 сентября 2020 года №21-363/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 21-363/2020
Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есаева С. И. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июля 2020 года, вынесенное по жалобе Есаева С.И. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Гагаринскому району - подполковника полиции Ананьева А.Ю. от 27.04.2020 г. N 132065 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Есаева С.И.,
установил:
постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Гагаринскому району - подполковника полиции Ананьева А.Ю. от 27.04.2020 г. N 132065, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17.07.2020 г., Есаев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Есаев С.И. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что нецензурной бранью не выражался, во время составления протокола заявитель был лишен права на защиту. Сотрудники полиции находились в масках в момент задержания, и их не удалось идентифицировать. Указывает, что должностное лицо, вынесшее постановление, не предъявил выписку из единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице - УМВД РФ по городу Севастополю и согласно которой Ананьев Ю.А. может действовать без доверенности от имени юридического лица.
Указанная жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежат рассмотрению по существу.
Суд удовлетворил ходатайство Есаева С.С. о допуске Стёпина С.А. в качестве представителя Есаева С.И.
В удовлетворении ходатайства Стёпина С.А. о ведении видеосъемки в судебном заседании отказано.
Есаев С.И. и его представитель Степин С.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы.
УМВД России по Ленинскому району г.Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Из материалов дела следует, что 20.04.2020 г. в 21:40 по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> Есаев С.И. нарушал в салоне общественного транспорта маршрута N общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Есаева С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N N от 20.04.2020 г. (л.д. 9), протоколом о доставлении N от 20.04.2020 г. (л.д.13) рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по Гагаринскому району - Барулина С.Е. (л.д.10), заявлением ФИО1 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Собранные по делу доказательства подтверждают, что умышленные действия Есаева С.И. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Есаев С.И. при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не выражался нецензурной бранью, опровергаются письменными объяснениями ФИО2., ФИО3., ФИО4, ФИО5 от 20.04.2020 г. и другими материалами дела.
Доводы Есаева С.И. относительно полномочий сотрудников полиции на его задержание и составление процессуальных документов по делу об административном правонарушении, а также о нарушении его права на защиту во время составления протокола, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в обжалуемом решении судьи им дана правильная оценка.
Доводы жалобы не содержат данных о фактах, которые не были предметом рассмотрения или не были учтены судом первой инстанции. По сути доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.
Административное наказание назначено Есаеву С.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу Есаева С.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья В.В. Бабич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка