Решение Мурманского областного суда от 24 августа 2020 года №21-363/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 21-363/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 24 августа 2020 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника Гречаной С. С., действующей в интересах Володина Д. М., на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 мая 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 345/07-05 административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 25 марта 2020 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "УК "Заполярье-Сервис" (далее - ООО "УК "Заполярье-Сервис", Общество) Володин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 мая 2020 года постановление административного органа от 25 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба Гречаной С.С., действующей в интересах Володина Д.М., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Гречаная С.С., просит постановление административного органа и судебное решение отменить как незаконные, производство по делу прекратить.
Приводя фактические обстоятельства дела, указывает, что очистка придомовой территории осуществляется по графикам и по мере необходимости, а также по мере необходимости осуществляется очистка кровли от снега и наледи.
Считает, что Правилами благоустройства не предусмотрена обязанность расчистки элементов зеленых насаждений от выпавшего снега "до газона", а проезда "под скребок".
Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что высота снежного покрова на кровли превышает допустимую норму.
Полагает, что назначенное Володину Д.М. наказание не соответствует степени и тяжести вмененного ему административного правонарушения, поэтому просит переквалифицировать действия Володина Д.М. на пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО и назначить последнему наказание в виде предупреждения.
Считает, что имеются основания для признания совершенного Володиным Д.М. правонарушения малозначительным и освобождения последнего от административной ответственности.
Володин Д.М. и его защитник Гречаная С.С., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закона N 401-01-ЗМО) повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2 Закона N 401-01-ЗМО следует, что под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства) (положения приведены в редакции на момент совершения административного правонарушения).
Правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником (пункт 10.1.3 Правил благоустройства).
Согласно пунктам 10.2.1, 10.2.3.10 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков и прилегающей территории в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска. Вышеуказанные лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды.
Пунктом 10.2.5.1 Правил благоустройства в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, в том числе: обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; сгребание и подметание снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров; зачистку водоотводных лотков после удаления снега.
Согласно пункту 10.2.5.17 Правил благоустройства все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком.
Пунктом 10.2.5.19 Правил благоустройство определено, что при производстве уборки в осенне-зимний период запрещается: складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах; складирование снега на территории зеленых насаждений, если это наносит ущерб зеленым насаждениям; сдвигание снега к стенам зданий, сооружений; перемещение снега на проезжую часть и тротуары; складирование снега вне специально отведенных мест; складирование снега на территориях площадок, в том числе детских, спортивных, хозяйственных, а также у трансформаторных подстанций, газо-распределительных установок.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 февраля 2020 года в период с 12 часов 41 минуты до 12 часов 44 минут и 13 февраля 2020 года с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут, сотрудниками прокуратуры Октябрьского округа города Мурманска и управления Октябрьского административного округа города Мурманска проведен мониторинг территории Октябрьского округа в ходе которого на земельных участках, на которых расположены многоквартирные дома N 49/3 по улице Книповича и NN 10, 12 по улице Новое Плато в городе Мурманске выявлено, что не осуществлена своевременная очистка от снега и наледи придомовой территория указанных домов.
По результатам обследования составлены рапорт от 11 февраля 2020 года, акт от 13 февраля 2020 года с приложением фотоматериалов и план-схемы земельных участков.
Управление многоквартирными домами N 49/3 по улице Книповича и NN 10,12 по улице Новое Плато в городе Мурманске осуществляет управляющая организация - ООО "УК "Заполярье-Сервис" (ИНН 5190046384).
Таким образом, ООО "УК "Заполярье-Сервис" как управляющая организация вышеуказанных многоквартирных домов, в соответствии с Правилами благоустройства обязана обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностными лицами в настоящем Кодексе понимаются, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО "УК "Заполярье-Сервис", является генеральный директор Володин Д.М.
Вышеуказанное правонарушение должностным лицом - генеральным директором Общества Володиным Д.М. совершено повторно, то есть в течение года со дня вступления в законную силу 08 ноября 2019 года постановления административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманска от 03 июля 2019 года N 873/07-05, которым ему за аналогичное правонарушение назначено административное наказание по статье 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 27 февраля 2020 года заместителем прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, в отношении генерального директора ООО "УК "Заполярье-Сервис" Володина Д.М.
Выводы о виновности Володина Д.М. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя правомерность привлечения должностного лица Володина Д.М. к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Володин Д.М., являясь генеральным директором Общества, и, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания по статье 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, допустил нарушение пунктов 10.1.3, 10.2.1, 10.2.3.10, 10.2.5.1, 10.2.5.17, 10.2.5.19 Правил благоустройства, выразившиеся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов N 49/3 по улице Книповича, NN 10, 12 по улице Новое Плато в городе Мурманске, с соблюдением требований Правил благоустройства.
При этом судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу пришел к выводу, что доказательств несвоевременной очистки от снега и наледи (сосулек) кровель многоквартирных домов в материалах дела не имеется, в связи с чем, исключил из объема вмененного Володину Д.М. правонарушения вывод о несвоевременной очистки от снега и наледи (сосулек) кровель многоквартирных домов.
Вышеизложенное обстоятельство на квалификацию допущенного Володиным Д.М. нарушения не повлияло и не повлекло изменение назначенного ему административного наказания.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Володину Д.М. выполнять, принятые на себя по договору управления обязательства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Представленными доказательствами подтверждается, что нарушения требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, выразившиеся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов с соблюдением требований Правил благоустройства, допущены бездействием генерального директора Общества Володиным Д.М.
В связи с вышеизложенным, поскольку в бездействии Володина Д.М. присутствует квалифицирующий признак повторности совершения противоправного деяния, совершенное им правонарушение переквалификации на пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО не подлежит.
Доводы жалобы не опровергают выводов административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии должностного лица Володина Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Утверждение защитника Гречаной С.С. в жалобе о том, что Правилами благоустройства не предусмотрена обязанность расчистки элементов зеленых насаждений от выпавшего снега "до газона", а проезда "под скребок", основано на неверном толковании норм законодательства, поскольку пунктом 10.2.5.17 Правил благоустройства прямо предусмотрено, что все тротуары, дворы и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок.
При этом пунктом 10.2.5.19 Правил благоустройства установлено, что запрещено: складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, газонах и других элементах озеленения, а также складирование снега на территории зеленых насаждений, если это наносит ущерб зеленым насаждениям; сдвигание снега к стенам зданий, сооружений.
Довод в жалобе о том, что очистка придомовой территории осуществляется по графикам и по мере необходимости, вывод о виновности Володина Д.М. во вмененном ему административном правонарушении не опровергает, поскольку представленными в дело доказательствами достоверно подтверждено, что на момент проведения обследования территории 11 и 13 февраля 2020 года на придомовой территории многоквартирных домов N 49/3 по улице Академика Книповича, NN 10, 12 по улице Новое Плато складирован снег, в том числе на элементах озеленения, указанная территория, не очищена от снега и наледи, что свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества указанных многоквартирных домов.
При этом из фотоматериалов усматривается, что размер и количество снега на придомовой территории и складированного снега на элементах озеленения, свидетельствуют о невыполнении Володиным Д.М. требований Правил благоустройства.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решение судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.
Несогласие защитника Гречаной С.С. с назначенным Володину Д.М. административным наказанием правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Володиным Д.М. административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда не нашли оснований для признания его малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное генеральным директором Общества Володиным Д.М. административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, свидетельствует о пренебрежительном отношении Володина Д.М. к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей.
Административное наказание Володину Д.М. назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и отвечает принципам справедливости и соразмерности. Обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания, которые не были учтены при его назначении, не установлено. Законные основания для смягчения назначенного Володину Д.М. наказания отсутствуют.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление N 345/07-05 административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманск от 25 марта 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 мая 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "УК "Заполярье-Сервис" Володина Д. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника Гречаной С.С., действующей в интересах Володина Д. М., - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка