Решение Самарского областного суда от 14 марта 2019 года №21-363/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 21-363/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Кинельский" Хайруллина М.М. на решение Кировского районного суда г.Самары от 30 января 2019 года, которым
Постановление N 18810163181106238122 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Хайруллина М.М. от 06.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Шкапцовой Любови Николаевны отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810163181106238122 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Хайруллина М.М. от 06.11.2018 года Шкапцова Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 30 января 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.к. ранее Шкапцова Л.Н. была привлечена к административной ответственности по тому же факту совершения противоправных действий.
Не согласившись с решением Кировского районного суда г.Самары, инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Кинельский" Хайруллин М.М. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении.
Инспектор ДПС Хайруллин М.М. в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
Движение по полосе для маршрутных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, посягают на безопасность дорожного движения.
Следовательно, в отношении административных правонарушений по ст.12.17 КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шкапцовой Л.Н. к административной ответственности, были выявлены 26.10.2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ истек 26.12.2018 года.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Поскольку решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 30 января 2019 года производство по делу прекращено, а срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Кировского районного суда г.Самары от 30 января 2019 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменению, жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 30 января 2019 года об отмене постановления N 18810163181106238122 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Хайруллина М.М. от 06.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Шкапцовой Любови Николаевны и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Кинельский" Хайруллина М.М. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка