Решение Костромского областного суда от 09 июля 2019 года №21-363/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2019 года Дело N 21-363/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в приеме жалобы на определение заместителя Шарьинского межрайонного прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя Шарьинского межрайонного прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное определение, в которой, мотивируя свои доводы и указывая обстоятельства, прямым текстом приводит ненормативное выражение.
Определением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ввиду содержащегося в жалобе выражения в нецензурной форме отказано в приеме жалобы в связи с ненадлежащим оформлением.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. По тем основаниям, что приводимое судьей основание для отказа в жалобе КоАП не предусмотрено. Выражая несогласие с проведенной прокуратурой проверкой, анализируя законодательство, касающееся использования нецензурной лексики, полагает необходимым в целях полноты и точности приведение нецензурного высказывания в полном виде.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, иных письменных пояснений и возражений в суд не представил.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (равно распространяемому соответственно и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Приведение в официально поданных документах ненормативной лексики и нецензурных выражений недопустимо.
Вопреки мнению ФИО1 наличие в поданной в суд жалобе нецензурных выражений, является обстоятельством, влекущим невозможность рассмотрения жалобы по существу и исключающим производство по делу.
Право на судебную защиту заявителя не нарушено и не нарушается. Указанное судом нарушение устранимо и не препятствует последующему обжалованию административного акта при соблюдении требований законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, решение судьи, отказавшего в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, является правильным. В связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме жалобы ФИО1 на определение заместителя Шарьинского межрайонного прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка