Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 21-363/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 21-363/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Ануфриевой О.Л. на решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 16 мая 2019 года и постановление главного инспектора Центра межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 октября 2018 года N 10673342183416274842, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ануфриевой О.Л.,
установил:
постановлением главного инспектора Центра межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 16 мая 2019 года, Ануфриева О.Л., как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе Ануфриева О.Л. просит отменить состоявшиеся по делу решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие повторности совершения вменяемого административного правонарушения. Считает, что при производстве по делу не установлены все обстоятельства, в том числе связанные с работой Системы взимания платы "Платон", настройками прибора автоматической фото-, видео-фиксации "Платон", предоставление Ануфриевой О.Л. отсрочки по внесению платы.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7).
Движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пункте 7 настоящих Правил (пункт 12).
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 октября 2018 года в 17 часов 49 минут на 609 км 845 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 158 "Пенза-Саратов" в Саратовской области собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Из информации руководителя центра контроля нарушений общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РТ-Инвест Транспортные Системы" следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования N 79313 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N с 26 октября 2017 года закреплено бортовое устройство N 510473873.
По постановлению N 10673342183416274842 от 26 октября 2018 года на момент фиксации проезда 19 октября 2018 года в 17 часов 49 минут 34 секунд (по московскому времени) на 609 км 845 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 "ПЕНЗА-САРАТОВ" бортовое устройство N 510473873, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которой установлено, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству N 510473873 за движение транспортного средства в период с 17 октября 2018 года в 15 часов 42 минут 50 секунд по 19 октября 2018 года 17 часов 50 минут 34 секунд, отсутствует.
В подтверждение представлен логистический отчет (детализация движения транспортного средства) за указанный выше период.
Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве.
Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.
Владелец транспортного средства в соответствии с пунктом 106 вышеуказанных Правил не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства N 510473873.
Работоспособность бортового устройства N 510473873 также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства.
На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена за транспортное средство.
Факт совершения Ануфриевой О.Л. вменяемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Вывод судьи районного суда о несоблюдении Ануфриевой О.Л. требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки не имеется.
Ссылка в жалобе на предоставление отсрочки внесения платы в данном случае не имеет правового значения, поскольку привлечение Ануфриевой О.Л. к административной ответственности обусловлено не функционированием бортового устройства транспортного средства в штатном режиме (его выключением). При этом осуществление контроля за работоспособностью бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), возложено на собственника (владельца) транспортного средства (пункта 106 Правил).
Постановление о привлечении Ануфриевой О.Л. к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вынесено с соблюдением срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Вместе с тем полагаю, что имеются основания для изменения обжалуемых решения судьи от 16 мая 2019 года и постановления должностного лица от 26 октября 2018 года по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 11 октября 2018 года N 10673342183411834963 Ануфриева О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица и судьи о повторности совершения Ануфриевой О.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, обращаясь в суд, Ануфриева О.Л. указывала, что постановление должностного лица от 11 октября 2018 года было обжаловано ею в установленном законом порядке.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2019 года постановление от 11 октября 2018 года N 10673342183411834963, вынесенное в отношении Ануфриевой О.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменено, производство по указанному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в действиях (бездействии) Ануфриевой О.Л. отсутствует.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Санкция части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.
Следовательно, в этом случае переквалификация действий Ануфриевой О.Л. с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт несоблюдения Ануфриевой О.Л. требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению: действия Ануфриевой О.Л. следует переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос об административном наказании, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся сведения о личности виновного, полагаю возможным назначить Ануфриевой О.Л. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а именно: в размере 5000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 16 мая 2019 года и постановление главного инспектора Центра межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 октября 2018 года N 10673342183416274842, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ануфриевой О.Л., изменить: действия Ануфриевой О.Л. переквалифицировать с части 2 статьи 12.2.13 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначив Ануфриевой О.Л. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В остальной части решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 16 мая 2019 года и постановление главного инспектора Центра межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 октября 2018 года N 10673342183416274842 - оставить без изменения.
Судья М.В. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
