Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 21-363/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 21-363/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Алгос-Фудс" Браславской С.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Алгос-Фудс",
установила:
постановлением заместителя начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту N от 31 октября 2017 года ООО "Алгос-Фудс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 февраля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Алгос-Фудс" Браславской С.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник ООО "Алгос-Фудс" Браславская С.А. подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Алгос-Фудс" Браславской С.А., возражения представителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Островидовой И.Б., заключение помощника Приморского транспортного прокурора Романова А.М., полагавшего решение законным и обоснованным, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Административная ответственность по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В силу пункта 1 статьи 17 названного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Из части 2 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объёме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 23 от 07 сентября 2001 года введены в действие Санитарные правила (далее - СП 2.3.6.1079-01), которые являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Приморской транспортной прокуратурой совместно с врачом Владивостокского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" по общей гигиене Маковей Ю.С., инспектором ОНД и ПР Фрунзенского района г. Владивостока УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Приморскому краю Ситник А.А. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут проверки в помещениях кафе общественного питания "..." (ООО "Алгос-Фудс"), расположенных в здании терминала интермодальных пассажирских перевозок ст. Владивосток по адресу: <адрес> установлен факт нарушения требований санитарного законодательства, выразившийся в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии производственного помещения (кухни) в нарушение пункта 5.11 Санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", что выразилось в наличии грязи на стенах, полу, стеллажах, отсутствии влажной уборки; отсутствии на разделочном инвентаре (ножи, доски) маркировки в соответствии с видом обрабатываемой продукции, а также над ведрами с очищенным картофелем обнаружен нож, воткнутый в часть вентиляционной шахты в нарушение пункта 6.5 СП 2.3.6.1079-01; наличии посуды с трещинами сколами в нарушении пункта 6.10 СП 2.3.6.1079-01; хранении в одной холодильной камере сырья готовых продуктов с несоблюдением товарного соседства в нарушение пункта 7.11 СП 2.3.6.1079-01; совместном хранении в морозильной камере мясных полуфабрикатов и свежезамороженных овощей в нарушение пункта 7.11 СП 2.3.6.1079-01; хранении особо скоропортящихся продуктов в холодильной камере в нарушение требований пункта 7.12 СП 2.3.6.1079-01, отсутствии маркировки с указанием даты после приготовления продуктов; хранении не реализованных кулинарных изделий (пирожки) под производственным столом на полу в эмалированном ведре в нарушение пункта 9.6 СП 2.3.6.1079-01; отсутствии даты изготовления на каждой ёмкости с пищевыми продуктами (блюдами, кулинарными изделиями) в нарушение пункта 9.9 СП 2.3.6.1079-01; представлении на момент проведения проверки администратором кафе 9 медицинских книжек из 11 (по числу фактически работающих лиц), отсутствии в медицинских книжках результатов лабораторных обследований, сведений о перенесённых инфекционных заболеваниях в нарушение пункта 13.3 СП 2.3.6.1079-01.
По результатам лабораторного исследования трёх проб готовой пищевой продукции (проба N 1 "Котлета Домашняя", проба N 2 "Кета, запеченная с овощами", проба N 3 ("Пирожок с ливером"), приготовленных в Кафе "...", отобранных на лабораторное исследование ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут местного времени, согласно Протоколу лабораторных исследований N от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертному заключению по оценке результатов лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ N, в Пробе N 3 "Пирожок с ливером" обнаружено наличие бактерий группы кишечной палочки (сокращенно БГКП), что не допускается и является нарушением требований статьи 7 пункта 1, пункта 5 Таблица 1 Приложение N 2 Технического регламента Таможенного союза (ТС ТР021/2011) "О безопасности пищевых продуктов".
Таким образом, по результатам проверки установлено, что при организации общественного питания в столовой "..." ООО "Алгос-Фудс" допускаются нарушения требований пунктов 5.11, 6.5, 6.10, 7.11, 7.12, 9.6, 9.9 и 13.3 санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а также требований статьи 7 пункта 1, пункта 5 Таблица 1 Приложение N 2 Технического регламента Таможенного союза (ТС ТР021/2011) "О безопасности пищевых продуктов".
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; решением о проведении проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ; актом санитарно-эпидемиологического обследования предприятия общественного питания N от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением по оценке результатов испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной врача по общей гигиене Владивостокского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" Маковей Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание допущенные ООО "Алгос-Фудс" вышеуказанные нарушения требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, довод жалобы заявителя о том, что выявленные нарушения не соответствуют действительности, является не верным.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При исследовании вопроса о наличии вины ООО "Алгос-Фудс" в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания в столовой "...", в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" составлено уполномоченной аккредитованной организацией, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным в соответствии с частью 4 статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В жалобе заявитель указывает о нарушении порядка отбора проб, и составлении протокола отбора проб.
Вопреки указанному доводу, каких либо нарушений при составлении протокола отбора проб не допущено. Отбор проб производился врачом по общей гигиене с соблюдением требований пункта 2.12 СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней" стерильными предметами (ложками) в стерильные ёмкости. При этом указание в протоколе отбора проб наименования отобранных пищевых продуктов не требуется.
Согласно требований Руководства по качеству аккредитованного испытательного лабораторного центра Владивостокского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" и рабочей инструкции по отбору проб, поступающих в лабораторные подразделения ИЛЦ РИ N, точно наименование отобранных пищевых продуктов, наименование объекта, дата отбора, наименование пробы, цель отбора, условия транспортировки, вес пробы, изготовитель, дата изготовления и другое, подлежат указанию в направлении на исследование пищевых продуктов. При этом в направлении N от ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения приведены.
Требований об использовании при отборе проб стерильных перчаток, головных уборов не установлено.
Вопреки доводам жалобы, протокол отбора проб, направление на исследование пищевых продуктов составлены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют указанные документы.
Утверждение заявителя о том, что должностными лицами не проводилось сличение сотрудников предприятия с представленными медицинскими книжками, является не верным.
Из материалов дела видно, что количество представленных медицинских книжек не соответствовало количеству занятого по состоянию на дату проверки ДД.ММ.ГГГГ персонала. Так согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2017 года в указанную дату работали на предприятии 11 человек, медицинские книжки были представлены в количестве 9 штук.
Указанные выше доводы и иные доводы жалобы в части нарушения сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и не извещении заявителя о времени и месте вынесения указанного постановления, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Постановление о привлечении ООО "Алгос-Фудс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Алгос-Фудс" в соответствии с санкцией статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Алгос-Фудс" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Алгос-Фудс" Браславской С.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
