Решение Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2018 года №21-363/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 21-363/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 21 сентября 2018 года жалобу Краснова Е. А. на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2018 г. и постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России N 153 от 8 ноября 2017 г. в отношении заявителя по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России N 153 от 8 ноября 2017 г. глава администрации городского поселения "Могочинское" Краснов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Краснов Е.А. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие виновных действий.
В суде Краснов Е.А. доводы жалобы поддержал.
Прокурор Непианиди А.А. возражала относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).
Перечень случаев, при которых возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) закреплен в части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
11 января 2017 Администрацией городского поселения "Могочинское" заключен Договор на оказание услуг N007/Ю/01/2017 с <данные изъяты>", в соответствии с которым по заданию заказчика исполнитель выполняет работу: строительно-техническая экспертиза, по установлению фактически выполненных и обмерочных работ жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> (секция 1). Стоимость работ (услуг) равна <данные изъяты> рублей.
20 января 2017 Администрацией городского поселения "Могочинское" заключен Договор на оказание услуг N008/Ю/01/2017 с <данные изъяты> в соответствии с которым по заданию заказчика исполнитель выполняет работу: строительно-техническая экспертиза, по установлению фактически выполненных и обмерочных работ жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> (секция 2). Стоимость работ (услуг) равна <данные изъяты> рублей.
20 января 2017 Администрацией городского поселения "Могочинское" заключен Договор на оказание услуг N009/Ю/01/2017 с <данные изъяты> в соответствии с которым по заданию заказчика исполнитель выполняет работу: строительно-техническая экспертиза, по установлению фактически выполненных и обмерочных работ жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> (секция 3,4). Стоимость работ (услуг) равна <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 указанных договоров оказания услуг: "Оплата по договору осуществляется заказчиком посредством перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании предъявленных к оплате счетов и актов выполненных работ, в течении 3 (трех) дней с момента получения счета, а также наличным путем внесения денежных средств в кассу исполнителя". Исключением является Договор оказания услуг от 11.01.2017 N007/Ю/01/2017, в котором помимо указанного предусмотрена предоплата в размере 30% от общей стоимости работ.
Пунктами 1.2, 1.3 всех трех вышеуказанных договоров оказания услуг установлено, что "срок выполнения работы с момента осмотра при условии наличия оплаты или гарантийного письма составляет 14 рабочих дней. О выполнении работ (услуг) стороны подписывают Акты приема-сдачи выполненных работ". При этом предоплата предусмотрена только Договором от 11.01.2017.
21.02.2017 Платежным поручением N122740 в адрес <данные изъяты> перечислен аванс 30% за оказание услуг строительно-технической экспертизы по Договору N007/Ю/01/2017 от 11.01.2017 в размере <данные изъяты> рублей (счет 004Ю от 11.01.2017).
27.04.2017 в адрес <данные изъяты> перечислены денежные средства Платежными поручениями:
N 634481 за оказание услуг строительно-технической экспертизы <адрес> (секция 1) по Договору N007/Ю/01/2017 от 11.01.2017 на сумму <данные изъяты> рублей (частичная оплата акта оказанных услуг 000000004Ю от 20.03.2017);
N 637222 за оказание услуг строительно-технической экспертизы <адрес> (секция 2) по Договору N008/Ю/01/2017 от 20.01.2017 на сумму <данные изъяты> рублей (акт оказанных услуг 000000005Ю от 11.03.2017);
N 637221 за оказание услуг строительно-технической экспертизы <адрес> (секция 3,4) по Договору N009/Ю/01/2017 от 20.01.2017 на сумму <данные изъяты> рублей (акт оказанных услуг 000000006Ю от 11.03.2017).
При этом 30.01.2017 в адрес Администрации городского поселения "Могочинское" от <данные изъяты> направлено письмо N049, в соответствии с которым Организация просит для упрощения работы с документацией и удобства выполнения работ по установлению объема и стоимости фактически выполненных работ по секциям 1, 2, 3, 4 по договорам "согласовать составление экспертного заключения одним документом, так как основная часть исследуемых работ проходит по одним актам КС-2, КС-3, которые будут являться общим основанием работ по договорам".
Указанное, свидетельствует о намеренном уклонении заказчика от осуществления закупки на проведение строительно-технической экспертизы по установлению объема и стоимости фактически выполненных работ на объекте строительства жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, конкурентным способом, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 93, части 5 статьи 24, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.
Ответственность за осуществление закупок у единственного поставщика и за заключение муниципальных контрактов несет заказчик - администрация ГП "Могочинское" в лице главы Краснова Е. А..
Таким образом, в действиях должностного лица - главы администрации ГП "Могочинское" Краснова Е. А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ - принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.
Изложенное явилось основанием для привлечения Краснова Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ о чём было вынесено постановление заместителем руководителя Забайкальского УФАС России N 153 от 8 ноября 2017 г.
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о наличии в действиях Краснова Е.А. состава административного правонарушения.
Факт заключения четырех контрактов на сумму менее 100 тыс. рублей Красновым Е.А. в поданной жалобе не оспаривается, его доводы сводятся о законности совершенных им действий, так как строительство дома по улице <адрес> производилась по отдельным секциям, ввод в эксплуатацию осуществлялся тоже отдельно по секциям, то и строительная-техниченская экспертиза разработана по каждой секции отдельно и представляет разные предметы договоров. Таким образом, дробление одного договора на несколько договором с суммами менее 100 тыс. рублей не допущено.
Однако данные доводы были предметом исследование в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам того, что договоры были заключены на один вид услуг, с одним подрядчиком, в течение короткого промежутка времени. Прием работ и оплата по трем объектам был осуществлен по одному акту. Доводы о наличии строительных проектов по каждой секции дома, не свидетельствовало о необходимости в дальнейшем разбивать оплату работы по осуществлению одной строительно-технической экспертизы.
Кроме того, как верно указано в постановлении прокурора о возбуждении дела, необходимо учесть факт того, что в адрес администрации городского поселения "Могочинское" от подрядчика поступало письмо, в соответствии с которым подрядчик просит для упрощения работ с документацией и удобства выполнения работ по установлению объема и стоимости фактически выполненных работ по секциям 1,2,3,4 по договорам, согласовать составление экспертного заключения одним документом, так как основная часть исследуемых работ проходит по одним актам КС -2, КС-3, которые будут являться общим основанием работ по договорам.
Изложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии необходимости оплачивать указанные однотипные работы разными договорами в нарушении Закона о контрактной системе.
Доводы Краснова В.А. об отсутствии в деле оригинала постановления заместителя руководителя Забайкальского УФАС России N 153 от 8 ноября 2017 г. о привлечении его к административной ответственности, необоснованны и опровергаются наличием данного документа с подписью Горбуновой А.В. в материалах дела N 04-10-2018 (л.д.14-16).
При таком положении дел, оснований предусмотренных пунктами 3-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ для прекращения производства по делу в отношении главы городского поселения <данные изъяты> Краснова В.А. не нахожу.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ.
решил:
постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России N 153 от 8 ноября 2017 г. в отношении Краснова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Краснова А.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка