Решение Пермского краевого суда от 14 мая 2021 года №21-362/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 21-362/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2021 г. в г. Перми жалобу защитника администрации Чусовского городского округа Баскова Павла Владимировича на постановление заместителя начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 24 июля 2020 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чусовского городского округа,
установил:
постановлением заместителя начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 24 июля 2020 г. администрация Чусовского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб.
24 июля 2020 г. в адрес администрации Чусовского городского округа вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 г. постановление и представление заместителя начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 24 июля 2020 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Баскова П.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Басков П.В., просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи городского суда и прекращению производства по делу, указав на противоречие выводов суда имеющимся в деле документам. В целях исполнения полномочий в сфере обеспечения первичных мер пожарной безопасности на основании правового акта администрации Чусовского городского округа в январе 2020 г. было создано муниципальное каченное учреждение "Управление по обеспечению первичных мер пожарной безопасности" (далее по тексту - МКУ "Управление по обеспечению первичных мер пожарной безопасности"), основным видом деятельности которого является - деятельность по обеспечению пожарной безопасности на территории Чусовского городского округа и должно обеспечить текущий анализ текущего состояния расположения источников наружного пожарного водоснабжения на территории муниципального образования и в случае установления недостаточности действующих источников учреждение должно сформировать соответствующие предложения, расчеты финансовых затрат и обратиться в финансовые органы муниципального образования с заявкой о выделении финансирования, что не было сделано МКУ "Управление по обеспечению первичных мер пожарной безопасности". Кроме того, на основании распоряжений администрации Чусовского городского округа МКУ "Управление по обеспечению первичных мер пожарной безопасности" переданы в оперативное управление объекты наружного противопожарного водоснабжения, в том числе на территории п. Калино. Администрация Чусовского городского округа является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку обязанность по организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в Чусовском городском округе возложено на МКУ "Управление по обеспечению первичных мер пожарной безопасности. Содержащееся в обжалуемых актах выявленное нарушение и ссылки на нормативно-правовую базу не свидетельствуют о доказанности вины совершения административного правонарушения администрацией Чусовского городского округа. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих вину привлекаемого юридического лица. Считает, что исходя из временных промежутков между выявленным вменяемым правонарушением и датой создания администрации Чусовского городского округа, очевидным и не требующим предоставления каких-либо дополнительных доказательств факт невозможности обеспечить необходимое количество источников наружного противопожарного водоснабжения на территории муниципального образования, в том числе в п. Калино. Полагает, что администрацией Чусовского городского округа приняты все возможные и необходимые меры по обеспечению выполнения первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования путем создания специализированного учреждения, с возложением на него соответствующих полномочий. В случае реорганизации юридического лица административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации (часть 7 статьи 2.10 КоАП РФ), а администрация Чусовского городского округа является вновь созданным юридическим лицом. Административным органом не доказан факт нахождения источника противопожарного водоснабжения на расстоянии более 200 метров, событие административного правонарушения не доказано. В материалах дела отсутствует указание на средства измерения. Полагает о недопустимости использования данных Яндекс Карт. Время постройки объекта защиты, если он не подвергался капитальному ремонту или реконструкции, дает основание для применения положений части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. - противопожарное водоснабжение должно соответствовать требованиям, действовавшим на момент ввода его в эксплуатацию. Судьей городского суда не исследовался вопрос о времени ввода в эксплуатацию объекта защиты и системы пожарного водоснабжения на территории п. Калино, административным органом не представлено доказательств проведения проектирования, строительство, реконструкции и капитального ремонта объектов в 2020 г. Полагает, что административным органом и судьей городского суда применен закон, не подлежащий применению, поскольку во вменяемом пункте 9.11 СП 8.13130.2009 не установлены требования по расстоянию от объекта до гидранта, а по материалам дела административным органом вменяется нарушение указанного пункта в отношении месторасположения пожарного гидранта и места пожара. Указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку протокол составлен В., который не является лицом, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель - глава администрации Чусовского городского округа Б., извещенный надлежаще, участия не принимал.
Защитник Басков П.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 г. (далее по тексту - Правила противопожарного режима) определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
При этом наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статья 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г.).
Согласно статье 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Из материалов дела следует, что 16 мая 2020 г. в 18.20 час. в частном жилом доме, расположенном по адресу: **** произошел пожар, а ближайший источник водоснабжения до места тушения пожара находился в расстоянии 263 м. от пожарного гидранта, расположенного по адресу: ****, при этом нормативными документами предусматривается, что расстояние от места пожара до ближайшего водоисточника не должно превышать 200 м. администрация Чусовского городского округа, являясь юридическим лицом, не выполнила первичные меры пожарной безопасности в Российской Федерации: на территории п. Калино на требуемом нормативном расстоянии от дома, расположенного по адресу: ****, где произошел пожар, отсутствовали наружные источники противопожарного водоснабжения, что является нарушением статей 4, 62, 68, 151 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г., пункта 9.11 СП 8.13130.2009).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации Чусовского городского округа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и в дальнейшем привлечения юридического лица к административной ответственности.
Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, донесением о пожаре, схемой тушения пожара, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
На основании статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г.) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного Федерального закона.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г.) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности приведены в статье 19 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.
На основании статьи 63 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 62 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются данным Федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом, при этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы.
На основании пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Федерального закона N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г. "О техническом регулировании" применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 данной статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.
Поскольку юридическим лицом не представлено ссылок на иные технические регламенты и нормативные документы по пожарной безопасности, отличающиеся по своему содержанию от требований СП 8.13130.2009, то применение и исполнение его положений для Администрации Чусовского городского округа является обязательным.
Также, Постановлением Правительства Российской Федерации N 1521 от 26 декабря 2014 г. утвержден Перечень национальных стандартов и свод правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
В соответствии с указанным Постановлением обязательному применению подлежит, в том числе раздел 5 (пункт 5.10) СП 31.13330.2012.
В соответствии с пунктом 5.10 СП 31.13330.2012 вопросы обеспечения пожарной безопасности, требования к источникам пожарного водоснабжения, расчетные расходы воды на пожаротушение объектов, расчетное количество одновременных пожаров, минимальные свободные напоры в наружных сетях водопроводов, расстановку пожарных гидрантов на сети, категорию зданий, сооружений, строений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности следует принимать согласно федеральному закону, а также СП 5.13130, СП 8.13130, СП 10.13.130.
СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения" в целях соблюдения требований статей 68, 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности подлежат применению в обязательном порядке относительно требований предъявляемых к размещению пожарных водоемов, изложенных в пункте 9.11 СП 8.13130.2009.
Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что СП 8.13130.2009 утратили силу не являются обоснованными и не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктами 8.9, 8.10 Свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности"
Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания на уровне нулевой отметки не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более или от одного гидранта - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием.
Примечание: дороги с твердым покрытием - дороги с облегченным или переходным типом дорожной одежды по СП 37.13330.2012 Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*.
Количество пожарных гидрантов и расстояние между ними определяют расчетом, исходя из суммарного расхода воды на пожаротушение и пропускной способности устанавливаемого типа гидрантов, с учетом требований пункта 8.9 настоящего свода правил.
Примечание: на сети водопровода населенных пунктов с числом жителей до 500 чел. вместо гидрантов допускается устанавливать стояки диаметром 80 мм с пожарными кранами.
Судья городского суда, отказывая в удовлетворении жалобы защитника, пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность собранных по делу об административном правонарушении доказательств свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) администрации Чусовского городского округа нарушения требований пожарной безопасности.
Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
На основании статьи 26.7 КоАП РФ документы являются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу. При этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К ним относятся материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и иные носители информации.
Представленные в материалы дела доказательства соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствует признакам относимости и допустимости, а потому обоснованно положены в основу вывода судьи о виновности юридического лица.
Протокол об административном правонарушении от 22 мая 2020 г., соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.
Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны должностным лицом и судьей городского суда достоверными, относительно обстоятельств административного правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины администрации Чусовского городского суда в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы защитника о том, что администрация Чусовского городского округа является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, а обязанность по организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в Чусовском городском округе возлагается на МКУ "Управление по обеспечению первичных мер пожарной безопасности", были предметом оценки судьи городского суда.
Данные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения и не являются основанием для отмены обжалуемых актов.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины статья 2.2 КоАП РФ не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у администрации Чусовского городского округа имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при этом доказательств принятия всех зависящих от администрации Чусовского городского округа мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований пожарной безопасности, которые привлекаемое лицо могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, вопреки доводам жалобы, в материалы дела об административном правонарушении не представлено.
Доводы жалобы о недавнем создании администрации Чусовского городского округа и отсутствии возможности обеспечить необходимое количество источников наружного противопожарного водоснабжения на территории муниципального образования, в том числе в п. Калино не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены обжалуемых актов.
Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения и факта нахождения источника противопожарного водоснабжения на расстоянии более 200 метров являются несостоятельными и отклоняются.
Иные доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, основаны на ошибочном толковании закона.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено администрации Чусовского городского округа в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 4.1 КоАП РФ, с учетом частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Чусовского городского округа лица допущено не было.
При таком положении оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
заместителя начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 24 июля 2020 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации Чусовского городского округа Баскова Павла Владимировича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка