Решение Курского областного суда от 22 октября 2020 года №21-362/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 21-362/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Хабибова И.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Курского районного суда Курской области от 21.07.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от ДД.ММ.ГГГГ N, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме N рублей.
Решением судьи Курского районного суда Курской области от 21.07.2020 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, защитник ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по доверенности Хабибов И.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Представитель ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу положений статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В силу п. п. 1, 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ рейдовых осмотров земельных участков с кадастровыми номерами: N, площадью N кв.м., N, площадью N кв.м.; N, площадью N кв.м, расположенных по адресу: Курская <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено, что вышеуказанные земельные участки в полном объеме заросли сорной растительностью, как травянистой (осот полевой, пырей ползучий, пастушья сумка, вьюнок полевой и др.), так и древесно-кустарниковой растительностью (робиния псевдоакация, клен американский, береза повислая, сосна обыкновенная и др.). Характер растительности и отсутствие следов ведения сельского хозяйства свидетельствуют о том, что участок не обрабатывается более двух лет.
Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности.
Факт совершения ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: приказом "Об утверждении плановых (рейдовых) заданий" от ДД.ММ.ГГГГ N, актами осмотра, обследования территории NN, N от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, и иными материалами дела, получившими оценку должностным лицом с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 указанного Кодекса.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым в ходе рассмотрения дела по жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на постановление по делу об административном правонарушении, проверялись судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.
Каких-либо новых данных, либо доводов, ранее не учтенных судьей нижестоящей инстанции, в жалобе не содержится. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания.
Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено администрации в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Курского районного суда Курской области от 21.07.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Хабибова И.Г. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка