Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 21-362/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 21-362/2020
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции Ч. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2020 г. по жалобе Р. на постановление инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции Ч. от 23 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции Ч. от 23 декабря 2019 г. *** Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 марта 2020 года по жалобе Р. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. прекращено.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, инспектор ДПС взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Ч. просит решение судьи отменить, ссылаясь на доказанность совершения Р. ДД.ММ.ГГ вмененного административного правонарушения.
Должностное лицо Ч., подавший жалобу, Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Р. к административной ответственности, имели место 23 декабря 2019 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что срок давности привлечения Р. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным решением постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
В связи с изложенным доводы жалобы, которые сводятся к утверждению о доказанности виновности Р., не могут повлечь отмену решения судьи.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции Ч. - без удовлетворения.
Судья В.В.Титова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
