Решение Саратовского областного суда от 28 августа 2020 года №21-362/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 21-362/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при ведении протокола помощником Беловой И.А.,
рассмотрев жалобу Куксина В.А. на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 27 июля 2020 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 16 февраля 2020 года N 18810064200001424259 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации, в отношении Куксина В.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 16 февраля 2020 года N 18810064200001424259 Куксин В.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 10 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Куксина В.А. - без удовлетворения.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 27 июля 2020 года постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 16 февраля 2020 года N 18810064200001424259, оставлено без изменения, жалоба Куксина В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, Куксин В.А., выражая несогласие с решением судьи районного суда, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на то, что его автомобиль помех в движении пешеходу не создал, не вынуждал пешехода изменить направление или остановиться, а поэтому в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.
Из пункта 14.1 ПДД РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Отказывая Куксину В.А. в удовлетворении жалобы, суд указал, что при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой он осуществлял движение, однако, указанную обязанность он не выполнил.
Суд не может согласиться с такими выводами районного суда.
Понятие "уступить дорогу" предусмотрено пунктом 1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
При просмотре видеозаписи движения автомобиля под управлением Куксина В.А., усматривается, что в момент приближения его автомобиля к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход находился далеко от проезжей части. Скорости движения и направления движения пешеход не менял, и при данных обстоятельствах, автомобиль под управлением Куксина В.А. вынудить его сделать эти действия не мог.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности вины Куксина В.А. в нарушении требований пункта 14.1 ПДД, а следовательно, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, в связи с чем решение суда и постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 27 июля 2020 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 16 февраля 2020 года N 18810064200001424259 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации, в отношении Куксина В.А. отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ? в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка