Решение Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2019 года №21-362/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 21-362/2019



г. Хабаровск


17 апреля 2019 г.












Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника должностного лица Леуса А.А. - Гайчика С.Н. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 13 декабря 2018 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора филиала акционерного общества "БетЭлТранс" Леуса А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 13 декабря 2018 года директор филиала акционерного общества "БетЭлТранс" (далее - Общество) Леус А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Гайчик С.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, как незаконные, необоснованные, принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Гайчик С.Н. доводы жалобы поддержал.
Леус А.А., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, потерпевшая ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.125 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
Из материалов дела следует, что в период с 22 октября по 19 ноября 2018 года на основании распоряжения и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением обязательных требований трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также в связи с поступившим обращением ФИО2, в ходе которой установлено, что в нарушение ст.125 Трудового кодекса РФ работодателем в одностороннем порядке принято решение о разделении отпуска ФИО2 на части.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечения должностного лица Леуса А.А. к административной ответственности.
Факт совершения Леусом А.А. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе: приказом о назначении на должность от 23 ноября 2017 года, протоколом об административном правонарушении N от 07 декабря 2018 года, актом проверки N от 19 ноября 2018 года, уведомлением о дате начала отпуска N от 06 августа 2018 года, приказом о предоставлении отпуска от 06 августа 2018 года, уведомлением N от 03 сентября 2018 года, приказом о предоставлении отпуска от 04 сентября 2018 года, и иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о наличии между Обществом и работником ФИО2 индивидуального трудового спора были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи.
Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания даты совершения административного правонарушения "21 августа 2018 года" вместо "06 августа 2018 года" обоснованно признано судом первой инстанции технической опиской, не свидетельствующей о существенном нарушении процессуальных требований, как следствие не влекущей безусловную отмену постановления. Указанная описка может быть устранена в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о нарушении п.6 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части непредставления акта проверки не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела об административном правонарушении. Акт проверки от 19 ноября 2018 года направлен в адрес Общества с сопроводительным письмом от 19 ноября 2018 года по почте заказным письмом с простым уведомлением, получен Обществом 27 ноября 2018 года, что следует из уведомления о вручении. Леус А.А. имел возможность ознакомиться с результатами проверки и высказать свое согласие либо возражение относительно результатов проверки, в том числе и до составления протокола об административном правонарушении от 07 декабря 2018 года.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в минимально возможном размере.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 13 декабря 2018 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора филиала акционерного общества "БетЭлТранс" Леуса А. А. - оставить без изменения, жалобу защитника Гайчика С.Н. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка