Решение Кемеровского областного суда от 17 июня 2019 года №21-362/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 21-362/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении
открытого акционерного общества "Автогенный завод", N, <адрес>,
по жалобе начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району ФИО7 на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17 апреля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району ФИО4 от 29.01.2019 ОАО "Автогенный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17.04.2019 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ОАО "Автогенный завод" состава административного правонарушения.
В жалобе начальник отдела ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району ФИО5 просит указанное судебное решение отменить, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии в действиях ОАО "Автогенный завод" состава административного правонарушения не соответствуют фактически обстоятельствам дела и опровергаются представленными административным органом доказательствами.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> эксплуатируемым ОАО "Автогенный завод", не оснащенным тахографом в соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ и п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утв. Приказом Минтранс Российской Федерации от 21.08.2013 N273.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "Автогенный завод" к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, о чем начальником отдела ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району ФИО6 вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Автогенный завод" состава вмененного административного правонарушения, отменил постановление и прекратил производство по делу.
Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОАО "Автогенный завод" к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ имели место 30.11.2018.
Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.01.2019.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это может ухудшить положение этого лица.
С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ОАО "Автогенный завод" к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Автогенный завод" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка