Решение Пермского краевого суда от 16 апреля 2019 года №21-362/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 21-362/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Жаренкова А.В., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми Давидовича М.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Мета-Пермь" Пелишенко Натальи Львовны на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 марта 2019 г., постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 20 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мета-Пермь",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 20 ноября 2018 г. N 18810059170003982670 общество с ограниченной ответственностью "Мета-Пермь" (далее - ООО "Мета-Пермь") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 марта 2019 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО "Мета-Пермь", постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО "Мета-Пермь" Пелишенко Н.Л. просит об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения, указав, что требования ДОПОГ нарушение которых вменяется при осуществлении данной перевозки соблюдены, требования ДОПОГ не применимы, так как в установленном законом порядке не опубликован.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Мета-Пермь" Кравцов В.М., защитник Пелишенко Н.Л., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Защитник Жернаков А.В., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми Давидовича М.Г., в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 сентября 2018 г. в 16:35 час в районе дома N 3 по ул. Первомайская в г. Перми ООО "Мета-Пермь" на транспортном средстве 68511А на базе КАМАЗ, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Ж., перевозило опасный груз (батареи жидкостные кислотные электрические аккумуляторные, класс опасности N8, номер по списку ООН 2794 в количестве 3 тонн), с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно, водитель транспортного средства не имел свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, с отсутствующими элементами системы информации об опасности на транспортном средстве, также отсутствовала маркировка упаковок номером ООН и знаками опасности, в транспортных документах отсутствовали элементы информации по опасному веществу (номер ООН, класс опасности, группа упаковки).
Эксплуатацию транспортного средства 68511А на базе КАМАЗ, государственный регистрационный знак ** в момент фиксации вменяемого правонарушения осуществляло ООО "Мета-Пермь", что подтверждается путевым листом грузового автомобиля от 21 сентября 2018 г. N 168. Указанным транспортным средством управлял водитель Ж., который осуществляет трудовую деятельность в ООО "Мета-Пермь" на основании трудового договора от 01 ноября 2017 г. N 48/17 в должности водителя-экспедитора.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Мета-Пермь" об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2018 г. 59 ГТ001800; объяснениями водителя Ж.; трудовым договором от 01 ноября 2017 г. N 48/17; фотоматериалами; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 21 сентября 2018 г.; лицензиями; договором от 06 сентября 2018 г. N 2018/87 заключенным МУП "Водоканал г. Березники" и ООО "Мета-Пермь" на транспортировку отходов I-IV класса опасности; товарной накладной от 20 сентября 2018 г. N 1001, и иными материалами дела. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.
Вопрос о наличии вины ООО "Мета-Пермь" в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.
Действия ООО "Мета-Пермь" по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ квалифицированы верно.
В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения опасный груз это вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.
Из содержания пункта "b" статьи 1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) следует, что термин "опасные грузы" означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.
Согласно таблице А главы 3.2 Перечня опасных грузов Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) батареи жидкостные кислотные электрические аккумуляторные относятся к классу опасности N 8, номер по списку ООН 2794.
С учетом указанных положений должностным лицом обоснованно приведены положения пунктов Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), нарушение которых допущено ООО "Мета-Пермь" при осуществлении перевозки 21 сентября 2018 г.
Факт перевозки опасного груза - аккумуляторов свинцовых отработанных неповрежденных, с электролитом подтвержден доказательствами, представленными в дело, содержание которых сомнений в их допустимости не вызывает.
Заявитель жалобы, приводя доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности ссылается на то, что требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), нарушение которых вменяется при осуществлении данной перевозки, соблюдены, в том числе пункт 598 содержащий случаи, когда указанного соглашения не распространяются на отработанные аккумуляторные батареи.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом оценки должностного лица и судьи районного суда, обоснованно отклонены в оспариваемых актах и опровергаются представленными доказательствами.
Так, судьей районного суда с учетом исследованных доказательств, верно сделан вывод, что перевозимые аккумуляторные батареи не были закреплены способом, препятствующим утечке их содержимого, так как не были прикреплены к кузову способом, препятствующим его перемещению, падению или повреждению. Само по себе штабелирование на поддонах, как то предложено ДОПОГ, не свидетельствует, что в данном конкретном случает, избранный способ закрепления опасного груза, соответствовал специальным положениям, освобождающим перевозчика от действия требований ДОПОГ. Кроме того, с учетом указанных специальных положений, на наружной поверхности батарей не должно было быть никаких следов щелочей или кислот. Вместе с тем, материалами дела, подтверждено, что наличие таких следов имели место быть.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судьи не усматривается, доводы жалобы в этой части их не опровергают, основаны на иной оценке заявителем фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда, поскольку в данном случае оснований для иной оценки не имеется.
Относительно доводов о соблюдении требований Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) со ссылкой на экспертное исследование ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России от 09 ноября 2018 г., то их обоснованными признать нельзя, поскольку как верно установлено судьей районного суда вопрос о соблюдении требований указанного соглашения при транспортировке опасного груза в предмет данного экспертного исследования не входил. Таким образом, содержание представленного экспертного исследования не опровергает выводы о наличии в действиях ООО "Мета-Пермь" состава вменяемого правонарушения и не свидетельствует об отсутствии нарушений требований Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), совершение которых вменяется юридическому лицу.
Доводы жалобы о том, что требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) не применимы в рассматриваемых правоотношениях, так как в установленном законом порядке оно не опубликовано, также являлись предметом оценки судьи районного суда, оснований для иной оценки судьей краевого суда не усматривается. Необоснованность данных доводов и правильность выводов судьи сомнений не вызывает, доводами жалобы не опровергается. Согласие Российской Федерации на обязательность для нее Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) выражено в постановлении Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 г. N 76 "О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов" путем присоединения к данному соглашению.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства относительно перевозки опасных грузов, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ООО "Мета-Пермь" к административной ответственности.
В целом доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Мета-Пермь" допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 марта 2019 г., постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 20 ноября 2018 г. N 18810059170003982670 оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Мета-Пермь" Пелишенко Н.Л. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка