Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 21-362/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 21-362/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Департамента здравоохранения Приморского края Кузьмина А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента здравоохранения Приморского края,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 10 ноября 2017 года Департамент здравоохранения Приморского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06 февраля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба директора Департамента здравоохранения Приморского края Кузьмина А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, директор Департамента здравоохранения Приморского края Кузьмин А.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника Департамента здравоохранения Приморского края Кирсанова И.С., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство N об обязании Департамента здравоохранения Приморского края профинансировать мероприятия по усилению конструкции здания бойлерной, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ N экспертизы промышленной безопасности ООО "Региональный центр диагностики инженерных сооружений".
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении Департамента здравоохранения Приморского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен повторный срок для исполнения требований исполнительного документа. Одновременно должник был предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 113 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Во вновь установленный срок Департамент здравоохранения Приморского края требования исполнительного листа не исполнил, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представлено, в связи с чем в отношении должника 17 октября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Департаментом здравоохранения Приморского края административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайством Департамента здравоохранения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения решения; постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; требованиями от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения Департамента здравоохранения Приморского края к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Доводы жалобы о том, что Департамент здравоохранения Приморского края самостоятельно не осуществляет финансирование, а лишь подает заявки на финансирование на очередной финансовый год и плановый период, не исключают наступление административной ответственности. Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N13-П).
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления старшему судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП по ПК Департаментом здравоохранения Приморского края не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии по исполнительному производству всех зависящих от них мер по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о бездействии Департамента здравоохранения Приморского края.
То обстоятельство, что подать заявку на финансирование будет возможно только после предоставления КГБУЗ "Находкинская городская больница" проектно-сметной документации, необходимой для подачи предложений по формированию расходов краевого бюджета, не является основанием для отмены решения, поскольку доказательств невозможности исполнения решения Департаментом здравоохранения Приморского края не представлено, несмотря на то, что в требовании судебного пристава-исполнителя (л.д.50) указано не только об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но и предоставлении документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.
В суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Департамент здравоохранения Приморского края не обращался.
Довод жалобы о малозначительности совершенного Департаментом здравоохранения Приморского края административного правонарушения также не может повлечь отмену судебного решения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента здравоохранения Приморского края оставить без изменения, жалобу директора Департамента здравоохранения Приморского края Кузьмина А.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
