Решение Алтайского краевого суда от 20 июня 2018 года №21-362/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2018 года Дело N 21-362/2018
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волошина К. Ю. на решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 марта 2018 года по делу по жалобе Волошина К. Ю. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кулундинский" Гладких А.А. <номер> от 10 января 2018 года, которым
Волошин К. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Кулундинский" лейтенантом полиции Котиным П.А., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Волошин К.Ю., управляя транспортным средством Лексус RX 300, рег. знак <номер>, в <адрес>, не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого являлся (передвинул транспортное средство с места ДТП), тем самым нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Волошина К.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Волошин К.Ю. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что автомобилем он не управлял и с места ДТП его не перемещал.
Решением судьи Кулундинского районного суда от 26 марта 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Волошина К.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Волошин К.Ю. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, настаивая на прежних доводах. Дополнительно указал на то, что в протокол об административном правонарушении были внесены исправления в отсутствие привлекаемого лица, а именно, изменен его номер, неверно указано место совершения правонарушения - <адрес> вместо <адрес>. Схема места ДТП составлена в отсутствие понятых, не подписана участниками ДТП. В протоколе об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое не было разрешено.
Волошин К.Ю., его защитник Панькин Д.Г., потерпевший Ткебучава Д.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме по правилам части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Волошин К.Ю., управляя транспортным средством Лексус RX 300, рег. знак <номер>, в <адрес>, не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого являлся (передвинул транспортное средство с места ДТП).
Факт совершения Волошиным К.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора Котина П.А., а также его показаниями при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля, схемой места ДТП.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действиях Волошина К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнительно проверенный судьей районного суда, является правильным.
Вопреки доводам жалобы, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Волошина К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены должностным лицом ГИБДД и судьей по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было.
Содержащийся в жалобе довод о том, что Волошин К.Ю. не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, поскольку противоречит вышеприведенным доказательствам. Обстоятельств, их опровергающих, и подтверждающих, что Волошин К.Ю. вправе был оставить место дорожно-транспортного происшествия и действовал в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не приведено.
Нарушений при составлении схемы места ДТП не усматриваю. В соответствии с п. 282 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) в случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи. Поскольку указанных обстоятельств не имелось, схема места ДТП была подписана водителем Волошиным К.Ю. без каких-либо замечаний, оснований для удостоверения её понятыми не имелось.
Иные доводы жалобы на судебное решение не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при пересмотре постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, и не содержат обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решений. Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, исходя из правовой позиции Волошина К.Ю.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Волошина К. Ю. - без удовлетворения.
Судья: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка