Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 21-362/2017
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 21-362/2017
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск
31 августа 2017 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» Каликина В.Г. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 25 января 2017 года * общество с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» (далее - ООО «Солнечный берег», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штраф в размере 10000 рублей.
Данное постановление обжаловано законным представителем ООО «Солнечный берег» Каликиным В.Г. в судебном порядке.
Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 08 июня 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Каликина В.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО «Солнечный берег» Каликин В.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не соглашается с выводами судьи, произведенной оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела.
В судебное заседание не явился законный представитель ООО «Солнечный берег» Каликин В.Г., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Мурманск (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 9.2.19 Правил благоустройства юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.
Согласно пункту 9.2.33 Правил благоустройства в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает: ежедневную уборку листьев во время листопада; обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров; зачистку водоотводных лотков после удаления снега; подбор бытовых и промышленных отходов.
Ликвидация зимней скользкости производится обработкой покрытий проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами в сроки, установленные ГОСТ, на основании пункта 9.2.34 Правил благоустройства.
Пунктом 9.2.47 Правил благоустройства физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять: уборку придомовых территорий; уборку крылец и площадок при входных группах; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; мойку контейнеров; очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; установку, содержание и очистку урн; выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 12 см.
Из материалов дела усматривается, что 07 декабря 2016 года в 10 часов 30 минут комиссией из числа сотрудников МКУ «Н» в ходе обследования общего имущества многоквартирного дома ... выявлено, что не очищена придомовая территория со стороны дворового и торцевого фасадов дома ..., наличие колейности, не производится подсыпка противогололедными материалами, что является нарушением пунктов 9.3.33, 9.3.34 Правил благоустройства.
Выявленные нарушения зафиксированы в комиссионном акте от 07 декабря 2016 года *, с приложением фотоматериалов.
Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «Солнечный берег» и обязанность по содержанию общего имущества собственников и придомовой территории многоквартирного дома лежит на управляющей организации.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Солнечный берег» 16 декабря 2016 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", и привлечении его 25 января 2017 года к административной ответственности, указанной нормой закона.
Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина юридического лица в совершении инкриминированного правонарушения достаточно подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ООО «Солнечный берег» требований Правил благоустройства, а равно принятия ООО «Солнечный берег» всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется, что в свою очередь свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Солнечный берег» в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не влекут его отмены.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 25 января 2017 года *, решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Солнечный берег» Каликина В.Г. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
