Решение Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2022 года №21-36/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 21-36/2022







17 февраля 2022 г.


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя Председателя - заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евтушенко А. Н.,
установил:
на основании постановления должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 28 сентября 2021 г. директор ООО "(...)" Евтушенко А.Н. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 09 декабря 2021 г. постановление о назначении административного наказания отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
В предъявленной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи должностное лицо фио1 просит его отменить ввиду ошибочности выводов судьи о несоответствии постановления о привлечении Евтушенко А.Н. к административной ответственности установленным в ст.29.10 КоАП РФ требованиям.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.192 Жилищного кодекса РФ).
Исходя из положений п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пп.5, 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов. Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).
На основании п.1 приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК от 12.05.2021 N 139 отопительный сезон в г.Петрозаводске РК завершен 13 мая 2021 г.
Как следует из материалов дела, действующее на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 30 апреля 2015 г. N 68 ООО "(...)", директором которого является Евтушенко А.Н., в соответствии с заключенными договорами управления многоквартирными домами: N(.....) в г.Петрозаводске, приняло на себя обязательства по организации функций по управлению общим имуществом собственников помещений в данных многоквартирных домах.
На основании поступившего 15 апреля 2021 г. обращения АО "Газпром газораспределение Петрозаводск" по факту нарушения управляющей компанией по состоянию на 12 апреля 2021 г. Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению и мотивированного представления ведущего специалиста - государственного жилищного инспектора Республики Карелия руководящим лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору 12 мая 2021 г. было издано распоряжение о проведении в период с 13 мая по 09 июня 2021 г. внеплановой документарной проверки соблюдения лицензиатом обязательных требований, по результатам которой 09 июня 2021 г. оформлен соответствующий акт.
В связи с установлением несоблюдения ООО "(...)" лицензионных требований, предъявляемых к обеспечению надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в помещениях указанных выше многоквартирных жилых домов, 14 сентября 2021 г. в отношении директора ООО "(...)" Евтушенко А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и постановлением должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 28 сентября 2021 г. руководитель управляющей организации привлечен к указанной административной ответственности.
При принятии по жалобе привлекаемого лица решения о возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно разрешить дело, судья пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания не соответствует в полной мере установленным в ст.29.10 КоАП РФ требованиям.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, определены законодателем в ст.29.10 КоАП РФ, согласно п.4 ч.1 которой в данном акте должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Все обстоятельства, относящиеся к событию противоправного действия (бездействия), в том числе, время и место совершения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Исходя из содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснений, с учетом положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения, выраженного в форме бездействия, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как следует из зафиксированных в протоколе об административном правонарушении сведений, допущенное должностным лицом 21 мая 2021 г. бездействие совершено по адресу: (.....), то есть по месту исполнения директором управляющей организации своих обязанностей.
Вместе с тем при описании в постановлении о привлечении Евтушенко А.Н. к административной ответственности события вменяемого деяния не указаны необходимые обстоятельства - место его совершения и конкретная дата неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей.
При этом согласно изложенным в жалобе на решение судьи доводам местом совершения инкриминируемого должностному лицу деяния являются помещения в многоквартирных домах по перечисленным в жалобе адресам, в отношении которых не была исполнена установленная обязанность по осуществлению периодической проверки технического состояния дымовых, коллективных дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений.
С учетом изложенного выводы судьи о несоответствии принятого в отношении Евтушенко А.Н. акта должностного лица заложенным в ст.29.10 КоАП РФ требованиям необоснованными признать нельзя.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2013 N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая, что принятие судьей такого решения направлено на реализацию задач производства по делу об административном правонарушении в целях правильного рассмотрения настоящего дела и защиты прав и законных интересов привлекаемого к ответственности лица, оснований для его отмены не имеется.
Таким образом, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены в полном объеме требования о всестороннем и объективном исследовании всех необходимых обстоятельств и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления должностного лица не истек, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евтушенко А. Н. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка