Решение Верховного Суда Республики Тыва

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 21-36/2021

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судом заседании жалобу Панкратовой Н.А. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии электронного аукциона Панкратовой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

член аукционной комиссии электронного аукциона N ** Панкратова Н.А. обратилась в Кызылский городской суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - УФАС по Республике Тыва) Хаджиева Ф.А. от 16 октября 2020 года, которым Панкратова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 800 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 февраля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Панкратова Н.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить. Указывает, что в круг её обязанностей не входит исполнение приказов уполномоченного органа (Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок), что подтверждается трудовым договором и должностной инструкцией. Выполнение функций члена комиссии для нее в пределах должностных обязанностей сотрудника государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва (ГБУЗ РТ) "Перинатальный центр Республики Тыва" является дополнительными обязанностями, с которыми она должным образом не была ознакомлена. Считает, что приказ Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок от 9 июля 2020 года N ** "Об утверждении документации о закупке, состава комиссии" по электронному аукциону N ** на поставку лекарственного препарата Меропенем для нужд ГБУЗ РТ "Перинатальный центр РТ" в отношении заявителя не может иметь юридической силы, и в рассматриваемом деле Панкратова Н.А. не может быть ни членом комиссии, ни должностным лицом. Судом не принято во внимание ее ходатайство о приобщении к материалам дела трудового договора и должностной инструкции, чем нарушены ее права и что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Не отрицая формального участия в электронном аукционе N **, учитывая то, что она не является должностным лицом, просит снизить назначенное наказание ниже низшего предела - в размере 5 000 рублей. Полагает, что судом изложенные ею обстоятельства не учтены.

В судебном заседании Панкратова Н.А. поддержала свою жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления ФАС по Республике Тыва Семис-оол Ш.Ш. не согласилась с доводами жалобами, считает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КАС РФ определено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 этого Закона.

Как усматривается из материалов дела, Панкратова Н.А., являясь членом аукционной комиссии электронного аукциона N ** при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе (объект закупки - Меропенем для нужд ГБУЗ РТ "Перинатальный центр"), в нарушение пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе неправомерно приняла решение о признании заявки участника закупки под N ** соответствующей требованиям, установленным законодательством о контрактной системе, по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона** ** от 22 июля 2020 года.

Установленные руководителем Управления ФАС по Республике Тыва и судьёй Кызылского городского суда обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2020 года (л.д.36-47 Том N 1), копией документации об электронном аукционе N ** (л.д. 111-123 Том N 1), копией протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N ** от 17 июля 2020 года (л.д. 103-104 Том N 1) и иных материалов дела, получивших оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости и допустимости.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние члена аукционной комиссии электронного аукциона N ** Панкратовой Н.А., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Панкратова Н.А. не является субъектом данного основания ответственности, поскольку не является должностным лицом, не состоятелен и противоречит норме ст. 2.4 КоАП РФ, в которой в качестве должностных лиц поименованы члены комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в обязанности которых входит выполнение требований Закона о контрактной системе. Ссылаясь на необходимость снижения размера назначенного штрафа, податель жалобы не приводит достаточных доводов, обосновывающих такую необходимость, при этом доводы основаны на неправильном толковании санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Панкратовой Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Салчак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка