Решение Камчатского краевого суда от 24 февраля 2021 года №21-36/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 21-36/2021
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу должностного лица заместителя главы администрации Вилючинского городского округа Тяпкиной Л.А. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 января 2021 года, которым постановлено:
постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Фисенко Е.В. от 7 октября 2020 года о привлечении должностного лица Тяпкиной Ларисы Анатольевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Тяпкиной Л.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении N 041/04/7.32-426/2020 должностное лицо отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа - заместитель главы администрации Вилючинского городского округа Тяпкина Л.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9750 руб.
Основанием привлечения Тяпкиной Л.А. к административной ответственности послужило нарушение ею требований ч. 1 ст. 83.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Тяпкиной Л.А., не оспаривая наличие в ее действиях состава административного правонарушения, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.
Выслушав Тяпкину Л.А., исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Вилючинского городского округа от 8 ноября 2019 года на заместителя главы администрации Вилючинского городского округа с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года возложено исполнение обязанностей начальника отдела по управлению имуществом администрации Вилючинского городского округа (л.д. 10).
26 ноября 2019 года между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа ("Заказчик") в лице исполняющей обязанности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа Тяпкиной Л.А. и ФИО1. ("Поставщик") в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 заключен муниципальный контракт N на приобретение жилого помещения для обеспечения детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (л.д. 53-71).
В соответствии с муниципальным контрактом ФИО1 передает в собственность муниципального образования города Вилючинска принадлежащее ему жилое помещение общей площадью 30,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Цена контракта определена в размер 975005 руб.
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения при закупке требований Федеральный закон N 44-ФЗ принято решение N 67/06 от 26 августа 2020 года о нарушении Заказчиком при осуществлении закупки N 0838300002519000006 (закупка N 1) ч. 1 ст. 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ (л.д. 11-12).
Установлено, что 5 ноября 2019 года в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа N 0838300002519000006 на закупку "Приобретение жилого помещения для обеспечения детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями". Документацией о закупке установлено ограничение в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. Победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО2. Однако муниципальный контракт заключен с физическим лицом ФИО1
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении исполняющей обязанности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа Тяпкиной Л.А. требований ч. 1 ст. 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признало должностное лицо администрации Вилючинского городского округа Тяпкину Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Тяпкиной Л.А. состава административного правонарушения, дополнительно проверенные судьей Вилючинского городского суда Камчатского края, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Наказание Тяпкиной Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения в пределах санкции вмененной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Доводы жалобы относительно наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья обоснованно не установили в совершенном Тяпкиной Л.А. правонарушении признаков малозначительности.
Кроме того применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи.
При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления и решения, не усматриваю, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 января 2021 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица заместителя главы администрации Вилючинского городского округа Тяпкиной Л.А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка