Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2021 года №21-36/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 21-36/2021







04 февраля 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Герчина С.В. на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 декабря 2020 г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 12 октября 2020 г. Герчин С.В. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Предъявленная в Прионежский районный суд РК и подписанная защитником Фроловым Д.В. жалоба на постановление должностного лица определением судьи от 10 декабря 2020 г. была возвращена адресату ввиду отсутствия у Фролова Д.В. полномочий на подписание такой жалобы.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Фролов Д.В. просит отменить определение судьи в связи с ошибочностью изложенного в нем суждения.
Заслушав объяснения защитника Фролова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из ч.1 ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Анализ ст.ст.55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Установленный КоАП РФ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст.25.5 КоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч.1). В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Исследование материалов данного дела показало, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от
12 октября 2020 г. Герчин С.В. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, которое обжаловано защитником в Прионежский районный суд РК.
Установив при подготовке к рассмотрению жалобы защитника, что оформленная в нотариальном порядке доверенность полномочия Фролова Д.В. на подписание жалобы на принятое должностным лицом административного органа в отношении Герчина С.В. постановление по делу об административном правонарушении, как это требуется согласно приведенной позиции органа высшей судебной власти, не подтверждает, судья пришел к правильному выводу об отсутствии у него права обжалования акта должностного лица.
Содержащаяся в доверенности формулировка о правомочии Фролова Д.В. представлять интересы Герчина С.В., в том числе в качестве защитника по делам об административных правонарушениях с правом подачи жалоб, не предоставляет ему специального права на подписание таких жалоб.
При этом нарушения права Герчина С.В. на судебную защиту не усматривается, так как приведенные выше правовые нормы направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.
Возвращение жалобы не лишает участника производства по делу об административном правонарушении возможности повторно обратиться в суд по данному вопросу после устранения допущенного при подаче жалобы недостатка и с ходатайством о восстановлении срока обжалования принятого должностным лицом акта в случае его пропуска.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 декабря 2020 г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герчина С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка