Решение Костромского областного суда от 16 февраля 2021 года №21-36/2021

Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 21-36/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 21-36/2021
Судья Балаев Д.Е. Дело N 7/21-36
Решение
по делу об административном правонарушении
<адрес> 16 февраля 2021 года
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 в интересах недееспособного ФИО2 на постановление УУП УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения,
установил:
Постановлением УУП УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах недееспособного ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1, обратившейся в интересах ФИО2, возвращена без рассмотрения, поскольку в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, ФИО2 просит определение суда отменить. В обоснование своих доводов указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является опекуном недееспособного ФИО2, удостоверение N.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой о признании незаконным постановления N N от ДД.ММ.ГГГГ Она как опекун получила на руки данное постановление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица. По мнению заявителя, она не нарушила 10-дневный срок на подачу жалобы установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Поэтому нет необходимости заявлять ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и приводить причины.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 30.1 ч.1 п.3 и 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановлением УУП УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Копия постановления о назначении административного наказания получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста жалобы следует, что ФИО2 признан недееспособным решением Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена опекуном с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ФИО1, являлась опекуном ФИО2 на момент вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания, в материалах дела не имеется, в связи с чем не имеется оснований для исчисления срока обжалования постановления с даты получения ФИО1 его копии.
Таким образом, жалоба на постановление о назначении административного наказания подана в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е, с пропуском установленного 10-дневного срока на обжалование.
Поскольку в жалобе ФИО1 отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а также причин, по которым он пропущен, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о возвращении данной жалобы без рассмотрения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 в интересах недееспособного ФИО2, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать