Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 21-36/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 21-36/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колдина И.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 декабря 2018 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Колдина И.С.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 17 октября 2018 года Колдин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 декабря 2018 года жалоба Колдина И.С. на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, Колдин И.С. просит постановление должностного лица, а также решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, ввиду отсутствия доказательств его совершения, указывая, что стоянка транспортного средства была им осуществлена не на тротуаре, отсутствие специального знака парковки не свидетельствует о невозможности поставить транспортное средство на прилегающей территории. Также указывает на недопустимость использования в качестве доказательства показаний инспектора ДПС, который, несмотря на его заинтересованность в рассмотрении дела, был допрошен судом первой инстанции в качестве свидетеля. Выражает свое несогласие с проектом организации дорожного движения, полагая содержащиеся в нем сведения отличными от действительной организации дорожного движения на территории, на которой он осуществил стоянку транспортного средства.
В судебном заседании защитник Колдина И.С. - Кодин И.Ф. доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции и постановление должностного лица отменить.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 12.2 Правил установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
В пункте 1.2 Правил дано понятие "тротуара" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Материалами дела установлено, что 17 октября 2018 года в 14 часов 50 минут Колдин И.С. в нарушение пункта 12.2 Правил осуществил стоянку принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N у дома N 52 по улице Вавилова города Саратова на тротуаре, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности Колдина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2018 года, протоколом о задержании транспортного средства от той же даты, актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от 17 октября 2018 года, проектом организации дорожного движения по улице Вавилова города Саратова, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Фартукова Р.С.
Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Вопреки доводам жалобы, допрос судом первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ДПС не противоречит нормам КоАП РФ.
Так, согласно части 1 статьи 25.6 и статье 26.2 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Тот факт, что инспектор ДПС Фартуков Р.С., явившийся очевидцем совершенного Колдиным И.С. правонарушения, находился при исполнении своих служебных обязанностей, не свидетельствует о наличии у него заинтересованности в исходе дела.
Представленный на запрос суда первой инстанции проект организации дорожного движения по улице Вавилова города Саратова обоснованно был принят судом первой инстанции в качестве доказательства совершения вмененного Колодину И.С. правонарушения, поскольку отраженные в нем сведения относительно ширины тротуара в размере 7,6 м согласуются с фотоматериалами, представленными в том числе, самим Колдиным И.С., на которых четко просматривается граница в виде бордюра, отделяющая проезжую часть от тротуара, на котором Колдин И.С. осуществил стоянку.
Доводы Колдина И.С., изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица и суда не опровергают, и не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности Колдина И.С. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Колдина И.С. на постановление должностного лица судом первой инстанции дело проверено надлежащим образом, в решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Колдина И.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены решения должностного лица.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 декабря 2018 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 17 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Колдина И.С. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
