Решение Рязанского областного суда от 01 марта 2018 года №21-36/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2018 года Дело N 21-36/2018
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев ходатайство Волкова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162170808260880 от 8 августа 2017 года, решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 14 сентября 2017 года, решения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Волкова В.А., и жалобу на эти решения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением должностного лица УГИБДД и решением судьи районного суда, Волков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановленными решениями Волков В.А., обратился с жалобой в Рязанский областной суд, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока их обжалования.
Рассмотрев ходатайство, нахожу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, копия решения судьи районного суда была направлена Волкову В.А. 16 января 2018 года и получена им 24 января 2018 года, а жалоба направлена в Рязанский областной суд через Щацкий районный суд Рязанской области согласно штампу на конверте 1 февраля 2018 года в установленный законом срок.
Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы Волкова В.А. на указанные решения, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.
Исходя из положений ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта РФ от 24.07.2012 N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Из материалов дела следует, что 3 августа 2017 года в 06:33:45 на участке автомобильной дороги <скрыто>, в направлении на Шацк был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, собственником которого является Волков В.А., без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,488т (+14,88%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Закона N257-ФЗ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "UnicamWIM", поверка действительна до 17.10.2017.
При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив её доводы и материалы дела в полном объеме, пришел к правомерному выводу о совершении Волковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и с учетом того, что процессуальных нарушений допущено не было, обжалуемые постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД и решение должностного лица УГИБДД, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.
Довод жалобы Волкова В.А. о том, что при осуществлении перевозки груза тяжеловесным транспортным средством превышения допустимой нагрузки на ось допущено не было, так как из договоров - заявок на перевозку грузов следует, что заявленный к перевозке вес 19456 кг и 20000 кг, не является основанием для освобождения Волкова В.А. от административной ответственности, поскольку согласно акту от 03.08.2017 года автомобиль <скрыто> двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,488т. (+14,88%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10.0т. Иные доказательства, свидетельствующие об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, им представлены не были.
Ссылка в жалобе на малозначительность административного правонарушения несостоятельна, поскольку характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения в РФ, не позволяет признать деяние, совершенное Волковым В.А. малозначительным и освободить его от наказания по ст.2.9 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне полно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем, оснований для пересмотра принятых по делу решений не имеется.
При этом Волков В.А. в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 4.12.2017г. N35-П не лишен возможности обратиться в орган, исполняющий наказание, с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, для уплаты административного штрафа в размере 150000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство Волкова В.А. удовлетворить, срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162170808260880 от 8 августа 2017 года, решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 14 сентября 2017 года, решения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Волкова В.А. восстановить.
Состоявшиеся по данному делу решения в отношении Волкова В.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка