Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года №21-36/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 21-36/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Идельбаеве З.Р.,
с участием Саетгалиевой М.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
представителя отдела административного производства и аналитической работы Контрольно - ревизионного управления Министерства финансов РБ Кускарова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саетгалиевой М.В. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 года, которым
постановление заместителя министра - начальника Контрольно ревизионного управления Министерства финансов РБ Ольговской Ю.В. от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного эксперта отдела методологии и анализа централизованных закупок государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения Саетгалиевой ФИО8 оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя министра - начальника Контрольно ревизионного управления Министерства финансов РБ ФИО9 Ю.В. от 31 мая 2017 года должностное лицо - главный эксперт отдела методологии и анализа централизованных закупок государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения Саетгалиева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением заместителя министра - начальника Контрольно ревизионного управления Министерства финансов РБ ФИО10 Ю.В. от 31 мая 2017 года, Саетгалиева М.В. обжаловала его в суд.
Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесла вышеприведенное решение от 04 декабря 2017 года.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Саетгалиева М.В. предлагает постановление заместителя министра - начальника Контрольно ревизионного управления Министерства финансов РБ ФИО11 Ю.В. от 31 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы суда РБ от 04 декабря 2017 года, отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Саетгалиеву М.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя отдела административного производства и аналитической работы Контрольно- ревизионного управления Министерства финансов РБ ФИО12 В.А. возражавшего доводам жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 17 августа 2016 года Государственным казенным учреждением Республиканский центр социальной поддержки населения в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона NN... на поставку продуктов питания (сметана и творог) для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Северо-восточный межрайонный центр социальной помощи семье и детям с начальной (максимальной) ценой контракта N...,94 руб.
В разделе 1 "Наименование и описание объекта закупки" указана поставка товара "Сметана" с требованием к цвету поставляемого товара - "белый с кремовым оттенком".
Единственным участником электронного аукциона ООО "... ..." в аукционной заявке предложена поставка товара "Сметана" с указанием цвета - "белый с желтым оттенком".
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе NN... от 29 августа 2016 года комиссией, в состав которой входила Саетгалиева М.В., являясь главным экспертом отдела методологии и анализа централизованных закупок государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения, заявка участника аукциона ООО "..." была признана соответствующей требованиям аукционной документации, допущена и признана участником аукциона.
Постановлением заместителя министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО13 Ю.В. от 31 мая 2017 года Саетгалиева М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ по факту признания заявки на участие в аукционе соответствующий требованиям электронного аукциона, поскольку участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о нарушении Саетглаиевой М.В. ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ исходил из того, что предметом закупки являлся товар - "Сметана", с указанием цвета - "белый с кремовым оттенком", в то время как единственным участником электронного аукциона ООО "..." в аукционной заявке предложена сметана с указанием цвета - "белый с желтым оттенком".
Однако с выводом судьи районного суда о законности вынесения должностным лицом постановления о привлечении лица к административной ответственности согласиться нельзя.
Предложенная участником электронного аукциона ООО "..." характеристика товара соответствует потребностям заказчика.
Анализ документации об аукционе позволяет сделать вывод о том, что заявка ООО "..." соответствует требованиям объекта закупки указанному в техническом задании, в связи с чем, признавать заявку на участие в аукционе несоответствующей, оснований не имелось.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения сдьи, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Срок подачи жалобы на обжалуемое решение судьи первой инстанции не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Саетгалиевой М.В. удовлетворить.
Постановление заместителя министра - начальника Контрольно ревизионного управления Министерства финансов РБ ФИО17 Ю.В. от 31 мая 2017 года и решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного эксперта отдела методологии и анализа централизованных закупок государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения Саетгалиевой ФИО16 - отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Абдрахманова Н.В.
По делу 33А-21-36/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка