Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 21-361/2021

Судья райсуда Гриценко Д.В. Дело N 21-361/21

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семынина Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 марта 2021 года отменено постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 20 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по реализации газа ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" Семынина Евгения Алексеевича по ч.1 ст.14.31. КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу (л.д.81-88,105-106).

В жалобе представитель должностного лица, вынесшего постановление,- Русаленко Н.В. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного (л.д.109-110).

Заслушав объяснения Русаленко Н.В., подавшей жалобу в качестве представителя должностного лица Воронежского УФАС России, а также защитника Куприну Т.Н., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии со ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (ст.29.10. КоАП РФ).

Как правильно указано в решении судьи районного суда, в соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом обязанность доказывания вины лица в совершении правонарушения возлагается по данной категории дел на административный орган.

Как следует из содержания вынесенного постановления должностного лица Воронежского УФАС России, события, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, имели место в 2019 году (л.д.81-88).

Тогда же, 22.10.2019 года, в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" Воронежским УФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, по которому 02.09.2020 года было вынесено решение (л.д.48-57), послужившее основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно приказа о приеме работника на работу, Семынин Е.А. был принят на должность заместителя генерального директора по реализации газа ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" с 29.05.2020 года (л.д.63).

Доказательств того, что указанное лицо занимало должность заместителя генерального директора по реализации газа ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" во время, когда произошло вменяемое ему нарушение антимонопольного законодательства, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на приказ ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" от 14.02.2017 года N 38 "О распределении прав и обязанностей в ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", в котором указаны общие должностные обязанности заместителя генерального директора по реализации газа (л.д.64-69), без ссылки на конкретное лицо, занимающее данную должность, не подтверждает, вопреки доводам жалобы то, что таким лицом с указанной даты является Семынин Е.А..

Таким образом, отменяя вынесенное по делу постановление, судья районного суда обоснованно исходил из того, что по делу не имеется доказательств, подтверждающих то, что Семынин Е.А. является субъектом вменяемого административного правонарушения, и постановление должностного лица в нарушение положений ст.29.10. КоАП РФ в указанной части не мотивировано.

Также в постановлении отсутствует какое-либо обоснование того, что временем совершения правонарушения является период с 08.05.2019 года по 17.09.2020 года, тогда как в нем приведены лишь фактические обстоятельства совершенных ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" действий, имевших место только в 2019 году.

Таким образом, оспариваемое решение судьи районного суда с указанием на данные обстоятельства следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, проверив в силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, считаю необходимым отметить следующее.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении

- 2 -

рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела должностным лицом УФАС было назначено на 15 часов 30 минут 20.11.2020 года, по результатам его рассмотрения вынесено оспариваемое постановление (л.д.79-80,81-88).

Вместе с тем, Семынин Е.А. о рассмотрении дела не извещался и доказательств этого не имеется, в рассмотрении дела участия не принимал.

Извещение о рассмотрении дела на указанную дату его защитника Костиной Л.О., имеющего в силу ст.25.5. КоАП РФ самостоятельные права, не исключает обязанность административного органа надлежаще известить о рассмотрении дела само лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом, оно также влечет отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1.,30.6.,30.7.,30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2021 года - оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица, вынесшего постановление, - Русаленко Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12.-30.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка