Решение Самарского областного суда от 01 апреля 2021 года №21-361/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 21-361/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО6 С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 О.Н. в интересах ПАО "Т Плюс" на решение Кировского районного суда города Самары от 13 января 2021 года, которым
Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара N 1037 от 25 ноября 2020 года о признании ПАО "Т Плюс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 Закона Самарской области N 115 ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" оставлено без изменения, жалоба ПАО "Т Плюс",- без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 1040 от 25.11.2020 года административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самары по делу об административном правонарушении ПАО " Т Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.2 Закона Самарской области N 115 ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник ФИО8 О.Н. в интересах ПАО "Т Плюс" обратилась в Кировский районный суд г.Самары с жалобой.
Судьей Кировского районного суда г.Самары 13 января 2021 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО9 О.Н. в интересах ПАО " Т Плюс" выражает свое несогласие с состоявшимся по делу решением и постановлением, ссылаясь на то, что фотоматериалы не имеют адресной привязки, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами, из фотоматериалов невозможно определить как точное время, так и точный адрес проведения фотосъемки. Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет однозначно трактовать о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Защитник ФИО11 О.Н. в интересах ПАО "Т Плюс" просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ПАО " Т Плюс" о времени и месте судебного заседания на 01.04.2021 г. надлежаще извещено, о чем имеется роспись ФИО12 О.Н. в извещении.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО13 С.В. возражавшую против доводов жалобы, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст. 4.2 Закона самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии п. 2 ст. 28 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", при производстве работ должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик.
Согласно п. 7 ст. 28 Правил на месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками.
В соответствии п. 8 ст. 28 Правил разобранное асфальтовое покрытие (скол), вынимаемый грунт, снесенные зеленые насаждения и строительный мусор должны вывозиться в течение рабочей смены. При невозможности их вывоза с места производства работ они могут складироваться в пределах ограждений мест производства работ при наличии бункера-накопителя, защитного полога. Строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка. Ограждения мест производства работ могут быть сняты только после восстановления разрушенных объектов благоустройства.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2020 года в 16 час. 58 мин. по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 323 ПАО "Т Плюс" допустило неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ по уведомлению N 3976 от 30.10.2020 года, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, а именно: нарушены пункты 2, 7, 8 ст.28 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 года N 444 "Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара": не обеспечено безопасное движение пешеходов, на месте вскрытия частично отсутствуют типовые ограждения, которые могут быть сняты только после полного восстановления разрушенных объектов благоустройства; ограждение имеет проемы.
Нарушение ПАО " Т ПЛЮС" п. 2 ст. 28 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", а именно неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.2. Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО " Т ПЛЮС" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ПАО " Т ПЛЮС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ПАО "Т ПЛЮС" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ПАО " Т ПЛЮС", материалами дела подтверждается в полном объеме.
Довод жалобы о том, что фотоматериалы не содержат указание на адрес осуществления фотофиксации, ввиду чего невозможно определить место проведения фотосъемки, в связи, с чем данные доказательства являются недопустимыми, является не состоятельным.
Указанные фотоматериалы являются приложением к протоколу об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года, в котором отражено место совершения административного правонарушения и указан адрес: <адрес>. Кроме того, место совершение административного правонарушения установлено через указание адреса в системе интернет, согласно которому место фотофиксации и место, изображенное в сети Интернет по данному адресу, идентичны, место совершения административного правонарушения также отмечено на карте (Л.д. 26 - 35).
Как правильно указал суд первой инстанции, имеющийся фотоматериал содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать местность, а также адрес совершения правонарушения, его достоверность подтверждена показаниями свидетеля ФИО14 П.С., которая производила фотосъемку по указанному адресу.
Указание в жалобе на отсутствие состава вмененного правонарушения по ч.2 ст. 4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 115-ГД не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку требования правил благоустройства подлежат неукоснительному исполнению, в том числе и при производстве аварийных работ, чего юридическим лицом сделано не было.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО " Т ПЛЮС", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решения и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Кировского районного суда города Самары от 13 января 2021 года, которым постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара N 1037 от 25 ноября 2020 года о признании ПАО "Т Плюс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 4.2 Закона Самарской области N 115 ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" оставлено без изменения, жалоба ПАО "Т Плюс",- без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО15 О.Н. в интересах ПАО "Т Плюс" - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка