Решение Тюменского областного суда от 27 июля 2020 года №21-361/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 21-361/2020







г. Тюмень


27 июля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.К.Х. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.К.Х.
установил:
27 ноября 2019 года в 07 часов 50 минут по адресу г.Тюмень, ул.Федюнинского, напротив д.5А по ул.Садовая, д.Ожогина Тюменского района произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <.......> государственный регистрационный знак <.......>, с полуприцепом государственный регистрационный знак <.......> под управление Т.К.Х. и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением С.В.С.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени N 18810072160001644680 от 09 декабря 2019 года Т.К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Т.К.Х. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывая, что виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля <.......> С.В.С. считал, что материалы дела не содержат каких-либо иных сведений о виновности Т.К.Х.., кроме схемы ДТП, которая была составлена со слов С.В.С.
Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 25 декабря 2019 года жалоба Т.К.Х. на постановление по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2019 года направлена по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июня 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2019 года в отношении Т.К.Х. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Т.К.Х., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2019 года и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он, Т.К.Х. двигался по въезду на кольцевую развязку улиц Федюнинского и Пермякова со стороны улицы Монтажников в сторону улицы Пермякова по левой полосе движения, которая, согласно дорожным знакам и разметке, при въезде на кольцевую развязку позволяет двигаться прямо и направо. Двигался строго по своей полосе движения. На кольцевой развязке ему было необходимо повернуть направо. В попутном направлении по правой полосе движения, которая, согласно дорожным знакам и разметке, при въезде на кольцевую развязку позволяет двигаться только направо, двигался автомобиль такси <.......>. Данный автомобиль продолжил двигаться прямо, не совершив маневр поворота направо, как предписывали дорожные знаки, в результате выехал на полосу движения заявителя, где произошло столкновение. Указывает также, что непосредственно после ДТП С.В.С. вину не отрицал, и при первом разборе ДТП виновным был признан С.В.С., нарушивший п.1.3 ПДД РФ. Однако впоследствии в отношении С.В.С. производство по делу было прекращено, а он, Т.К.Х. был признан виновным, поскольку якобы нарушил необходимый боковой интервал. Отмечает, что С.В.С. утверждал, что стоял на въезде на развязку с круговым движением, хотя в действительности он двигался без остановки прямолинейно, в результате чего выехал на полосу движения заявителя. Также указывает, что место столкновения на схеме ДТП указано С.В.С. неверно с целью избежать наказания. При этом, место ДТП, которое указывал Т.К.Х. на схеме отсутствует. Поскольку транспортные средства после столкновения создавали пробку, они были убраны с проезжей части на обочину до приезда сотрудников ГИБДД.
Т.К.Х. представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом (л.д.67-68), полагаю возможным рассмотреть жалобу Т.К.Х. в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматриваю.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года в 07 часов 50 минут по адресу г.Тюмень, ул.Федюнинского, напротив д.5А по ул.Садовая, д.Ожогина Тюменского района Т.К.Х. в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением С.В.С.
Судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Т.К.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Т.К.Х. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной обоими водителями, объяснениями Т.К.Х. и С.В.С.
Доводы, на которые Т.К.Х. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании действующих правовых норм и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.
Неустранимых сомнений в виновности Т.К.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.
При этом доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения другим участником ДТП С.В.С.., не может быть принят во внимание, поскольку этот довод не влияет на правовую квалификацию действий Т.К.Х. тем более, что вопрос наличия или отсутствия вины другого участника в нарушении Правил дорожного движения, как и вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении Т.К.Х.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т.К.Х. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При производстве по делу наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление должностного лица в отношении Т.К.Х. является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Т.К.Х. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка