Решение Костромского областного суда от 16 июля 2019 года №21-361/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2019 года Дело N 21-361/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на определение судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1, выражая несогласие с данным постановлениям, ДД.ММ.ГГГГ обратился в районный суд с жалобой об отмене постановления, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, по тем снованиям, что хотя он был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, но те пытались, но не составили необходимые процессуальные документы, и он был отпущен. Копии документов ему не выдавали и по почте не направляли. О постановлении он узнал посредством Интернета через портал госуслуг.
Определением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Приходя к выводу о пропуске срока, судья исходил из того, что жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, за истечением 10-дневного срока, который судья посчитал надлежащим исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. То есть со дня вынесения постановления, от получения копии которого ФИО1 отказался. Посчитав обязанности должностного лица по вручении копии постановления выполненными, судья не усмотрел уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить ему срок для обжалования, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Считает определение суда незаконным, полагает причину пропуска срока уважительной, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении ему не была вручена.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснив, что был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, которых он попросил показать видео допущенного им нарушения, и если он действительно его допустил, то он согласен понести наказание и оплатить штраф. Так как ему ничего не показали, он возражал против правонарушения, сотрудник ГИБДД составил протокол, в котором он выразил свое несогласие. Он сразу при остановке пояснял, что торопиться в суд. После составления протокола, ему сказали, чтобы он ехал, копию постановления вышлют. Документы ему не присылали, и он считал себя непривлеченным к административной ответственности, пока через Интернет дочь не обнаружила наличие у него неоплаченного штрафа.
Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно постановления старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в 14.55 часов ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение им вмененного в вину правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов. То есть постановление вынесено на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. Постановлением назначено наказание в виде штрафа.
Как следует из указного постановления, ФИО1 от подписи в постановлении отказался, и как пояснил в суде первой инстанции старший инспектор ДПС ФИО4, ФИО1 отказался и от получения этих документов.
Часть 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает что, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, то протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При этом, предложением вторым и третьим части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях четко регламентировано, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части 2 определяет, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Никаких изъятий о возможности ненаправления копии постановления отказавшегося от его получения лицу, в отношении которого внесено данное постановление, часть 2 статьи 28.6, отсылающая к части 1, не содержит.
Напротив, исходя из системного толкования частей 1 и 2 статьи 28.6, статей 25,1 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем более при несогласии с вынесенным постановлением при отказе от его получения, копия постановления подлежит направлению лицу, в отношении которого оно вынесено.
Копия постановления старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не направлялась.
Ссылаясь на отказ ФИО1 от получения копии постановления, судья не принял во внимание доводы заявителя, указывающего о том, что копия постановления ему и не вручалась и по почте не направлялась, расценив, что, поскольку обязанности должностного лица были выполнены, то срок на обжалование начинает исчисляться со дня вынесения постновления.
Однако, отказ от получении копии постановления при ненаправлении его копии должностным лицом, не свидетельствует о реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение копии постановления.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и в целях обеспечения гарантии права на обжалование решения о привлечении к административной ответственности жалоба подлежит принятию и рассмотрению по существу.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным. А потому подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Определение судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить
Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в Свердловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу жалобы ФИО1.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка