Решение Алтайского краевого суда от 13 июня 2018 года №21-361/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июня 2018 года Дело N 21-361/2018
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснощековского и Курьинского районов Управления Росреестра по Алтайскому краю ТруфА. А. С. на решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2018 года по жалобе Гейна Н. А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснощековского и Курьинского районов Управления Росреестра по Алтайскому краю от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейна Н. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснощековского и Курьинского районов Управления Росреестра по Алтайскому краю от 14 декабря 2017 года Гейн Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Гейн Н.А. обратился в районный суд с жалобой, требуя его отменить и прекратить производство по делу.
Решением судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2018 года вышеуказанное постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснощековского и Курьинского районов Управления Росреестра по Алтайскому краю ТруфА. А.С. требует отменить решение, поскольку в материалах далее имеются доказательства виновности З.В.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обосновывая необходимость отмены решения судьи, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснощековского и Курьинского районов Управления Росреестра по Алтайскому краю ТруфА. А.С. ссылается в жалобе на наличие в действиях Гейна Н.А. состава административного правонарушения.
Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Алтайском краевом суде срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, при пересмотре состоявшихся по делу актов судья Алтайского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях Гейна Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах жалоба заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснощековского и Курьинского районов Управления Росреестра по Алтайскому краю ТруфА. А.С. удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы и содержащееся в ней требования сводятся к необходимости возобновления производства по делу и переоценке доказательств, что недопустимо.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Гейна Н. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснощековского и Курьинского районов Управления Росреестра по Алтайскому краю ТруфА. А. С. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка