Решение Астраханского областного суда от 22 сентября 2017 года №21-361/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 21-361/2017
 
г. Астрахань 22 сентября 2017 г.
судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Зыбельт Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пряхина В.К. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 августа 2017 года, постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы муниципального образования «Барановский сельсовет» Пряхина В.К.
установил:
постановлением заместителя министра экономического развития Астраханской области от 12 июля 2017 года должностное лицо государственного заказчика - глава муниципального образования «Барановский сельсовет» Пряхин В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 августа 2017 года постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от 12 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Пряхина В.К. без удовлетворения.
В жалобе Пряхин В.К. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу, поскольку отсутствуют сведения об осуществлении администрацией муниципального образования «Барановский сельсовет» в 2016 году закупок в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Пряхин В.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителя Пряхина В.К. - Исмуханова К.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя министерства экономического развития Астраханской области Сайфутдинову А.Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу решений.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей
Из материалов дела следует, что "Дата" в Единой информационной системе заказчиком - администрацией муниципального образования «Барановский сельсовет» размещен отчет об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Постановление Правительства РФ от 17.03.2015 № 238 (ред. от 19.11.2016) установлен порядок подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе.
Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что подготовка отчета осуществляется заказчиками, осуществляющими закупки в соответствии с Федеральным законом.
Заказчиком признается - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки (статья 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Таким образом, обязанность по размещению отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, возлагается на заказчика, осуществляющего закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При этом, законодатель определил частью 4 статьи 30 Закона обязанность заказчика независимо от объема и наличия (отсутствия) осуществляемых закупок составлять отчет и размещать его до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, в единой информационного системе в сфере закупок.
В нарушение вышеуказанных положений администрацией муниципального образования «Барановский сельсовет» отчет размещен 14 июня 2017 года, то есть по истечении установленных сроков.
Судья районного суда, разрешая вопрос о законности постановления административного органа, пришел к выводу о наличии в действиях Пряхина В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также обоснованно судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.
Действия Пряхина В.К. правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 августа 2017 года, постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от 12 июля 2017 года - оставить без изменения, жалобу Пряхина В.К. - без удовлетворения.
......
......



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка