Решение Хабаровского краевого суда от 08 июля 2014 года №21-361/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 июля 2014 года Дело N 21-361/2014


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу М.А.М. на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 21 января 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении М.А. М., родившегося <дата> в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 21 января 2014 г. М.А.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Данным постановлением М.А.М. признан виновным в том, что <дата> в районе дома <адрес> совершил стоянку автомобиля в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена».
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 апреля 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
М.А.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N к Правилам дорожного движения РФ - запрещена остановка и стоянка транспортного средства. Нарушение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении М.А.М. послужило то обстоятельство, что <дата> на проезжей части дороги в районе дома <адрес> он, как водитель транспортного средства разместил автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.19); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.21); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.22); актом приема-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку (л.д.24); фотографиями (л.д.27-31); схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.36).
В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД и судом первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Доводы, приведенные автором жалобы, не содержат оснований для отмены судебного решения и постановления должностного лица.
Поскольку автомобиль заявителя находился в зоне действия знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, при этом водитель отсутствовал, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, М.А.М. в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судом первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения М.А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 21 января 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении М.А. М. - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков