Решение Алтайского краевого суда от 15 октября 2014 года №21-361/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 21-361/2014
 
РЕШЕНИЕ
15 октября 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кулибабиной Л. И. - Горшковой А. А. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Кулибабиной Л. И. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю Шлегеля А.В. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «ДЕБЮТ» Кулибабина Л. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка ... , зарегистрированная и проживающая по адресу: ... ,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю Острокостовым С.М., в ходе проведенной ДД.ММ.ГГ проверки установлено, что ООО «ДЕБЮТ», главным бухгалтером которого является Кулибабина Л.И., на основании заключенных с ОАО «Бийский автовокзал» договоров поручения от ДД.ММ.ГГ *** и в соответствии с положениями Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» выступает в качестве поставщика при оказании услуг перевозки пассажиров и багажа. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обществом по вышеназванным договорам от платежного агента - ОАО «Бийский автовокзал» получены денежные средства в сумме *** рублей, при этом в нарушение ч.18 ст.14, ч.4 ст.8 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ при осуществлении расчетов ООО «ДЕБЮТ» не был использован специальный банковский счет, то есть главным бухгалтером ООО «ДЕБЮТ» Кулибабиной Л.И. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, а также представление о необходимости должностному лицу - главному бухгалтеру ООО «ДЕБЮТ» Кулибабиной Л.И. зачислить на специальный банковский счет денежные средства в сумме *** руб. *** коп., руководствоваться и соблюдать в своей деятельности ФЗ от 03 июня 2009 года №103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Не согласившись с постановлением и представлением, Кулибабина Л.И. обратилась с жалобой в суд, в которой просила признать постановление и представление незаконными, указав, что отношения между ООО «ДЕБЮТ» и ОАО «Бийский автовокзал» не подпадают под действие Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ и не регулируются им, в своей деятельности названные общества руководствуются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, ввиду чего ООО «ДЕБЮТ» не является поставщиком, а ОАО «Бийский автовокзал» оператором по приему платежей - платежным агентом. При этом согласно заключенным между ООО «ДЕБЮТ» и ОАО «Бийский автовокзал» договорам поручения от ДД.ММ.ГГ ***, предметом договоров является организация перевозок пассажиров и багажа и организация обслуживания пассажиров в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а не исключительно прием платежей от физических лиц. Таким образом, действия Кулибабиной Л.И. не образуют объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ из заявления Кулибабиной Л.И. в отдельное производство в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выделены требования о признании незаконным постановления начальника межрайонной инспекции ФНС России №1 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** о привлечении главного бухгалтера ООО «Дебют» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кулибабиной Л.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Кулибабиной Л.И. - Горшкова А.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на доводы, ранее изложенные в жалобе Кулибабиной Л.И., полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении судьей жалобы.
В судебное заседание главный бухгалтер ООО «ДЕБЮТ» Кулибабина Л.И. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Кулибабиной Л.И. - Горшкову А.А., проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи ввиду следующего.
В силу статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, т.е. в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
С учетом изложенного подведомственность рассмотрения жалобы Кулибабиной Л.И. на постановление по делу об административных правонарушениях подлежит определению по месту совершения правонарушения, а не по месту нахождения административного органа.
Как следует из материалов дела, местом совершения вмененного главному бухгалтеру ООО «ДЕБЮТ» Кулибабиной Л.И. административного правонарушения, согласно разъяснениям, изложенным в пп.«з» п.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является место исполнения Кулибабиной Л.И. своих должностных обязанностей по месту нахождения ООО «ДЕБЮТ» (согласно выписке из ЕГРЮЛ - ... ).
Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту совершения административного правонарушения Белокурихинским городским судом Алтайского края.
Между тем, жалоба Кулибабиной Л.И. была необоснованно рассмотрена неправомочным судьей Бийского городского суда Алтайского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих вопросы подведомственности дел об административных правонарушениях, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2014 года подлежит отмене, а жалоба Кулибабиной Л.И. направлению в Белокурихинский городской суд Алтайского края для рассмотрения по подведомственности.
Доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке при рассмотрении дела судьей городского суда.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2014 года отменить, жалобу Кулибабиной Л. И. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю Шлегеля А.В. от ДД.ММ.ГГ *** направить в Белокурихинский городской суд Алтайского края для рассмотрения по подведомственности.
Судья В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка