Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 21-360/2021

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щербатых Станислава Вячеславовича - Антипенской Светланы Викторовны на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 08 апреля 2021 года по жалобе на постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. N 18810136200710054470 от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербатых Станислава Вячеславовича,

(судья районного суда Винокурова Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. N 18810136200710054470 от 10 июля 2020 года Щербатых С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Щербатых С.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 08 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Щербатых С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник Щербатых С.В. - Антипенская С.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что был нарушен порядок привлечения Щербатых С.В. к административной ответственности, кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что Щербатых С.В. является собственником автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Щербатых С.В., надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Щербатых С.В.

Защитник Антипенская С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Щербатых С.В. - Антипенскую С.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С состоявшимся судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как указано в оспариваемом постановлении, 06 июля 2020 года в 12:54:50 по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 103а в направлении из Воронежа зафиксировано нарушение, совершённое транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Щербатых С.В., которое в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения превысило установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги - 60 км/ч.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щербатых С.В. должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д. 10).

С вынесенным в отношении Щербатых С.В. постановлением должностного лица согласился судья районного суда.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу

об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого

к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу

об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном

и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела Щербатых С.В. вменяется нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Учитывая изложенное, по делу надлежало установить, является ли Щербатых С.В. собственником или владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.

Делая вывод о виновности Щербатых С.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, судья районного суда принял во внимание в качестве доказательств его вины имеющиеся в материалах дела копии страхового полиса серии <данные изъяты> (л.д. 85), свидетельства об учете транспортного средства от <данные изъяты> (л.д. 88), сделав на основании указанных документов вывод о том, что собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N является Щербатых С.В.

Однако в ходе производства по делу об административном правонарушении Щербатых С.В. последовательно ссылался на то, что он не является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, и что в материалах дела надлежащие доказательства, подтверждающие нахождение транспортного средства в собственности Щербатых С.В., отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, представленная в подтверждение факта владения Щербатых С.В. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N копия свидетельства об учете ТС, на которую ссылался судья, исполнена на иностранном языке и не переведена на русский язык, в связи с чем проверить и оценить содержащуюся в ней информацию не представляется возможным. Сведения о владельце указанного транспортного средства из Федеральной таможенной службы не истребовались.

С учетом изложенного, доводы жалобы Щербатых С.В. и указанные обстоятельства подлежали проверке и установлению, поскольку имеющиеся

в материалах дела документы, на которые судья районного суда сослался

в обоснование принятого им решения, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N принадлежит именно Щербатых С.В.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1

и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение

для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы жалобы Щербатых С.В. не получили надлежащей оценки, в связи с чем решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 08 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы

о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 08 апреля 2021 года по жалобе на постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. N 18810136200710054470 от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербатых Станислава Вячеславовича - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка