Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №21-360/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-360/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Башкирское зерно+" Сидорова А.Ю. на решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года, которым:
постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Г. N 05-206 от 27 сентября 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Башкирское зерно+" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (далее - Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан) Г. N 05-206 от 27 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Башкирское зерно+" привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (том 2, л.д. 2 - 5).
Судьей Благовещенского районного суда Республики Башкортостан 18 февраля 2020 года по жалобе общества вынесено вышеприведенное решение (том 2, л.д. 148 - 155).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО "Башкирское зерно+" Сидоров А.Ю. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 27 сентября 2019 года и решением судьи от 18 февраля 2020 года ввиду их незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить (том 2, л.д. 167 - 171).
В возражении на жалобу, представитель надзорного органа просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законный представитель и защитник ООО "Башкирское зерно+", а также представитель надзорного органа, от которого поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетом смс-извещения. При этом от защитника общества Сидорова А.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки ввиду сложившейся эпидемиологической обстановки и введением мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19). Рассмотрев заявленное ходатайство, нахожу его не подлежащим удовлетворению, поскольку в связи с истечением срока действия ограничительных мер, установленных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 (в редакции от 29 апреля 2020 года), с 12 мая 2020 года деятельность судов, в том числе Верховного Суда Республики Башкортостан, осуществляется в полном объеме и в обычном режиме, доступ граждан в суд открыт при соблюдении мер социального дистанцирования и при наличии средств индивидуальной защиты, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда, вследствие чего препятствий для рассмотрения настоящего дела не имеется. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенного Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан на основании писем Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 17 апреля 2019 года, от 29 апреля 2019 года, Благовещенской межрайонной прокуратуры от 23 апреля 2019 года, коллективного обращения жителей д. Воскресенка Благовещенского района, осмотра арендованных ООО "Башкирское зерно+" земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N..., расположенного в 826 м на запад от ул. Карабикская д. Воскресенка Благовещенского района РБ, и земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N..., расположенного в 1245 м на юго-запад от д. Воскресенка Благовещенского района РБ, произведен отбор образцов почв для определения загрязнения почвы путем проведения анализа на микробиологические показатели и содержания тяжелых металлов и нитратов.
На основании экспертного заключения от 22 июля 2019 года N 19-0032, выданного ФГБУ "Башкирский референтный центр Россельхознадзора", протоколов испытаний от 21 июля 2019 года N 19-2911-01, N 19-2911-02, 19-2911-03, составленных ФГБУ "Башкирский референтный центр Россельхознадзора", протоколов испытаний от 10 июля 2019 года N 11205, N 11206, N 11207, составленных ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" на указанных земельных участках выявлен факт порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами и внесения органических удобрений на основе куриного помета, а именно установлено, что в отобранных образцах почвы имеется загрязнение почвы токсичными элементами, зафиксировано превышение предельно допустимых показателей по цинку, а также в почве обнаружен повышенный индекс энтерококков.
Установив нарушения вышеуказанных требований законодательства, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан К. в отношении ООО "Башкирское зерно+" 13 августа 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении N ЮЛ-015017.
Постановлением от 27 сентября 2019 года ООО "Башкирское зерно+" привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N ЮЛ-015017 от 13 августа 2019 года; актами отбора почвенных образцов от 03 июля 2019 года; протоколом осмотра от 03 июля 2019 года с фототаблицей; протоколом взятия проб и образцов от 03 июля 2019 года; протоколами испытаний от 21 июля 2019 года; экспертным заключением от 22 июля 2019 года и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Башкирское зерно+" является субъектом данного административного правонарушения и совершенное им деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО "Башкирское зерно+" своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, суду не представлено. Доказательств отсутствия у юридического лица возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.
Доводы заявителя о недоказанности вины общества, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившими неблагоприятными последствиями являются несостоятельными, поскольку порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.
Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.
Доводы жалобы о нарушении административным органом при проведении процедуры отбора проб почвы являются несостоятельными.
Статьей 26.5 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что отбор проб почв произведен в строгом соответствии с положениями ст. ст. 26.4, 26.5, 27.10 КоАП РФ. Протоколы отбора проб и протоколы испытаний сомнений в своей допустимости не вызывают. Лицо, осуществившее отбор проб почв, действовало в пределах своих должностных полномочий.
Кроме того, в ходе отбора проб и проведения проверки привлекаемое лицо не ссылалось на нарушения процедуры отбора проб, каких-либо замечаний по этому поводу в материалах дела не содержится.
Вопреки доводам жалобы, имеющимся в материалах дела протоколам лабораторных исследований количественного химического анализа почвенных проб от 31 июля 2019 года N N 5305П, 5304П, отобранных главным экологом ОАО "Турбаслинские бройлеры" Беклемышевой О.С. 03 июля 2019 года, а также протоколам испытаний, выданных Республиканским аналитическим центром контроля качества воды АО "Башкоммуналводоканал" судом первой инстанции дана надлежащая оценка, доводы заявителя в этой части были предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда, указанные протоколы мотивированно признаны недопустимыми.
Кроме того, указание в возражении надзорного органа о том, что в акте отбора проб почвы, составленном главным экологом Беклкмышевой О.С., а также в протоколах лабораторных испытаний от 31 июля 2019 года N 5305П, 5304П не указаны номера сейф-пакетов, в которых были запечатаны отобранные образцы, а также подписи должностного лица, присутствовавшего при параллельном отборе проб, что обществом фактически не были приняты меры по обеспечению сохранности и возможности идентификации отобранных проб, что к акту отбора проб не приложена схема места отбора проб, заслуживают внимания, указанные недостатки вызывают сомнение в достоверности проведенных исследований.
При этом доводы о вине иного лица, принявшего решение об использовании того или иного удобрения с сертификатом, не принимаются, как неподтвержденные допустимыми и достаточными доказательствами. В любом случае загрязнения земель при использовании удобрений не исключает обязанность пользователя в границах указанного отвода проводить мероприятия по предотвращению загрязнения земель, по ликвидации загрязнения земель.
Приведенные в жалобе доводы о том, что должностным лицом и судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина общества не доказана, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств. Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, состав и событие вменяемого ООО "Башкирское зерно+" административного правонарушения административным органом доказаны, и судом установлены.
Иные доводы жалобы являются субъективным мнением заявителя и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Г. N 05-206 от 27 сентября 2019 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Башкирское зерно+" оставить без изменения, жалобу защитника Сидорова А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Вакилова К.В.
дело районного суда N 12-7/2020
дело ВС РБ N 21-360/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка