Решение Смоленского областного суда от 23 декабря 2020 года №21-360/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 21-360/2020
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу Гонтовой Светланы Михайловны на постановление начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 29 июня 2020г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 25 июля 2020г., решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 октября 2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 29 июня 2020г., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 25 июля 2020г., Гонтова С.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 октября 2020 вышеуказанное постановление от 29 июня 2020г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 25 июля 2020г. оставлены без изменения, жалоба Гонтовой С.М.-без удовлетворения.
В жалобе Гонтова С.М. просит состоявшиеся в отношении нее акты отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области на постановление от 29 июня 2020г., судом первой инстанции указанное обстоятельство оставлено без надлежащей оценки; судом первой инстанции нарушен двухмесячный срок рассмотрения жалобы, предусмотренный п.1.1 ч.1 ст.30.5 КоАП РФ; копия решения суда по жалобе направлена в адрес заявителя с нарушением трехдневного срока, предусмотренного ч.2 ст.30.8 КоАП РФ; ссылается также, что судья районного суда неверно отмечает, что заявитель опровергала факт нахождения автомобиля"<данные изъяты>" на крайней правой полосе (1), данный факт расположения транспортного средства ею не опровергается.
Гонтова С.М. в Смоленский областной суд не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Прохоркин С.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.9.1 ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается (п.9.6. ПДД РФ).
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7 ПДД РФ).
Согласно приложению 1 к ПДД РФ знак 5.15.1 "Направление движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них; знак 5.15.2 "Направление движения по полосе" разрешает направление движения по полосе.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Постановлением начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 29 июня 2020г., вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 24 июня 2020г. в <данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, Дозор КDG0005/16, имеющим функцию фото-видео съемки, было зафиксировано, что водитель автомобиля "<данные изъяты>" госрегзнак N, собственником которого является Гонтова С.М., на перекрестке улиц ..., проехала перекресток с нарушением расположения на проезжей части, не выполнив требований п.п. 1,3, 9.1 (9.7), 9.6 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Гонтовой С.М. подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Дозор КDG0005/16, свидетельство о поверке N 18/П-696-19, действительное до 12 апреля 2021г.
Указанное доказательство является достоверным и допустимым, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять ему оснований не имеется.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.
Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении жалобы Гонтовой С.М. судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем не представлено.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.
Действия Гонтовой С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о своей невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, фотоснимками, полученными с применением специального технического средства Дозор КDG0005/16, подтверждено, что Гонтова С.М. 24 июня 2020 <данные изъяты> на перекрестке ...) проехала перекресток в прямом направлении с полосы 1 при наличии дорожного знака 5.15.2 "направление движения по полосе", предусматривающего движение только направо.
Кроме того, как следует из доводов жалобы, факт нахождения автомобиля в крайней правой полосе 1 заявителем не опровергается (л.д.61).
Доводы жалобы о не извещении заявителя о дате и времени рассмотрения ее жалобы начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Витко Ю.В. основанием для ее удовлетворения не являются, поскольку опровергаются рапортом сотрудника ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД от 22 июля 2020г. Гусарова Е.С.
Указание в жалобе о нарушении судом двухмесячного срока рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа от 29 июня 2020г., предусмотренного п.1.1 ст.30.5 КоАП РФ, не влечет отмену состоявшихся актов, поскольку установленный данной нормой срок не является пресекательным.
Кроме того, указанный срок рассмотрения жалобы судьей районного суда нарушен не был, поскольку он исчисляется со дня поступления всех материалов дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Из дела следует, что материалы дела из УМВД России по Смоленской области поступили в Ленинский районный суд г.Смоленска 9 сентября 2020г. (л.д.19), решение по делу вынесено 21 октября 2020г., то есть в установленный законом двухмесячный срок.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о допущении судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, носящих фундаментальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 29 июня 2020г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 25 июля 2020г., решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 октября 2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гонтовой Светланы Михайловны оставить без изменения, жалобу Гонтовой С.М. - без удовлетворения.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка