Решение Костромского областного суда от 23 апреля 2020 года №21-360/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 21-360/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова С.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 14 февраля 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии в городском округе город Кострома от 6 ноября 2019 года N 003792, вынесенного в отношении Шестакова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях",
установил:
постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома от 6 ноября 2019 года N 003792 Шестаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 14 февраля 2020 года ходатайство Шестакова С.А. о восстановлении срока обжалования названного постановления отклонено.
В жалобе Шестаков С.А. просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда города Костромы от 14 февраля 2020 года, считая его незаконным.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 6 ноября 2019 года N 003792 о назначении административного наказания выслана Шестакову С.А. через организацию, осуществляющую деятельность по оказанию услуг почтовой связи, заказным почтовым отправлением, которое 12 ноября 2019 года получено Шестаковым С.А., что подтверждается уведомлением о вручении отправления (л.д. N).
Таким образом, последним днем обжалования постановления административного органа по настоящему делу являлось 22 ноября 2019 года, по истечении которого постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.
Жалоба на постановление административного органа и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы Шестаковым С.А. в районный суд 21 января 2020 года (л.д. N), то есть с пропуском срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-ОО, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и другие).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Отклоняя ходатайство Шестакова С.А. о восстановлении срока обжалования, судья исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, основания для восстановления этого срока отсутствуют.
Приведенный вывод является правильным и сомнений не вызывает.
Так, в ходатайстве о восстановлении срока Шестаков С.А. указал, что копия постановления получена им в ноябре месяце 2019 года, что подтвердил и в заседании Ленинского районного суда города Костромы, а также в жалобе в Костромской областной суд.
Доводы о семейном положении и занятости по месту работы сами по себе не являются основанием для восстановления сроков обжалования, поскольку это не исключало подачу жалобы в установленный срок.
В постановлении о назначении Шестакову С.А. административного наказания приведен срок и порядок его обжалования, которые соответствуют положениям закона, и позволяли ему своевременно обжаловать постановление исходя из даты получения копии постановления, в том числе той, на которую он ссылается - 17 ноября 2019 года.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 14 февраля 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии в городском округе город Кострома от 6 ноября 2019 года N 003792, вынесенного в отношении Шестакова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу Шестакова С.А. - без удовлетворения.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка